Постановление № А32-25506/06 от 25.09.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Сервис», пос. Афипский Северского района обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Северскому району от 13.07.2006 № 2028, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 7.756.506 рублей и с него  взыскана недоимка по данному налогу в размере 38.782.530 рублей.

Решением суда от 22.06.2007 требования ООО «Трейд-Сервис» были удовлетворены частично, решение ИФНС РФ признано недействительным в части начисления штрафа в сумме 7.756.506 рублей и отказа в предоставлении вычета по НДС в сумме 17.962.195,13 рублей.

Вывод в решении суда по удовлетворенной части требований мотивирован необоснованным доначислением налоговой инспекцией заявителю НДС по 43 счетам-фактурам, учитывая, что Обществом были представлены в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, и необоснованным отказом в вычете  НДС в сумме 17.891.083,13 рублей, примененном по операциям по реализации товаров на внутреннем рынке в связи с введением в действие п. 10 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005

В части отказа вывод в решении суда мотивирован необоснованным применением вычетов по НДС, по товарам, реализованным на экспорт, учитывая, что документы, подтверждающие данные вычеты, ООО «Трейд-Сервис» суду представлены не были.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Заявитель с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции в указанной части, и отмечает, что обоснованно применил вычет по НДС по товарам, реализованным на экспорт, поскольку Закон № 119-ФЗ от 22.07.2005, предоставляющий право на вычет, исключений по данным операциям не делает.

Заинтересованное лицо с принятым решением суда не согласилось в удовлетворенной части требований, также направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции в этой части и указывает, что  ООО «Трейд-Сервис» не представило в ИФНС РФ предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 % при реализации товаров на экспорт, в связи с чем данный НДС доначислен налоговой инспекцией правомерно.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции просит оставить решение суда по удовлетворенной части требований без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения и указывает, что пороки оформления счетов-фактур, в вязи с которыми налоговой инспекцией не были приняты вычеты по НДС носят формальный характер, и в последующем обществом были устранены.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу ООО «Трейд-Сервис» подлежащей удовлетворению, а апелляционную жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 ООО «Трейд-Сервис» в ИФНС РФ была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006, в которой общество заявило вычет по НДС в сумме 39.142.599 рублей.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговой  инспекцией было принято решение № 2028 от 13.07.2006 (л.д. 13-19 т.1), которым общество было привлечено к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 7.756.506 рублей и ему доначислен НДС в размере 38.782.530 рублей.

ООО «Трейд-Сервис» с принятым решением суда не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Доначисление налоговой инспекцией 38.782.530 рублей НДС  произведено налоговой инспекцией по следующим основаниям:

В отношении 74.110 рублей судом установлено, что данный НДС был предъявлен ООО «Трейд-Сервис» к вычету на основании счетов-фактур №00000016 от 13.01.2006,  №00000017 от 13.01.2006, № 66 от 26.01.2006, № 76 от 30.01.2006, № 167 от 16.02.2006,  № 60-2743 от 28.02.2006, № 60-4817 от 31.03.2006, № 0001228 от 28.02.2006,                               № 100027633069 от 05.02.2006, № 100028083210 от 05.03.2006, № 100027192264 от 05.01.2006, № 00000104 от 31.01.2006, № 00000216 от 28.02.2006, № 00000262 от 28.03.2006, № 82 от 21.02.2006, № 148344/н 0719 от 31.01.2006, № 284945/н0719 от 28.02.2006, № 00000011 от 12.01.2006, № 00000036 от 24.01.2006, № 00000052 от 01.02.2006, № 00000059 от 03.02.2006, № 00000063 от 06.02.2006, № 00000080 от 13.02.2006, № 00000079 от 13.02.2006, № 00000098 от 16.02.2006, № 00000128 от 26.02.2006, № 00000153 от 06.03.2006, № 00000155 от 06.03.2006, № 00000169 от 10.03.2006, № 00000175 от 13.03.2006, № 00000200 от 20.03.2006, № 00000207 от 22.03.2006, № 00000233 от 29.03.2006, № 00000226 от 29.03.2006, № ОМП-000942 от 31.01.2006, № ОМП-001872 от 28.02.2006, № ОМП-002950 от 31.03.2006, № 3642 от 07.02.2006, № 000581 от 30.01.2006, № 001493 от 01.03.2006, № 002360 от 29.03.2006,                 № 002399 от 30.03.2006, № 440066/н0719 от 31.03.2006, оформленных с нарушением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, учитывая, что в них не были указаны грузоотправитель, его адрес, грузополучатель и его адрес, в некоторых счетах-фактурах отсутствовали сведения об ИНН предпринимателя, не были указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, а также отсутствовали расшифровки подписи лиц, подписавших счет-фактуру и т.д.

Между тем, в соответствии с абз. 3 ст. 88 НК РФ в случае обнаружения каких-либо ошибок в заполнении документов, представленных налогоплательщиком для камеральной проверки, или противоречий между сведениями, содержащимися в этих документах, налоговый орган должен сообщить об этом налогоплательщику и направить ему требование внести соответствующие исправления в установленный срок.

Указанное установлено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, согласно которому по смыслу положений статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом, право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако в нарушение ст. 88 НК РФ  налоговая инспекция о выявленных ошибках в заполнении счетов-фактур при проведении проверки ООО «Трейд-Сервис» не сообщило и требования о внесении исправлений в данные счета обществу не направляла. Об указанном обстоятельстве общество узнало из обжалуемого решения ИФНС РФ № 2028 от 13.07.2006, и исправленные счета-фактуры были направлены обществом уже в арбитражный суд при подаче настоящего заявления (т. 2 л.д. 14, 21, 25, 30, 73, 75, 79, 87, 130, 135, 142, т. 3, л.д. 4, 6, 8, 10, 12, 14, 22, 24, 28. 32, 38, 40, 42, 44, 46).

В соответствии с п. 3.2. Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006              № 267-О гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при разрешении вопросов возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В этой связи, арбитражный суд проверил обоснованность доначисления ООО «Трейд-Сервис» налога  на основании счетов-фактур, представленных обществом в  материалы дела, и установил, что счета-фактуры, выставленные ООО «Партнер-Сервис» № 00000016 от 13.01.2006,  № 00000017 от 13.01.2006, № 00000011 от 12.01.2006,                      № 00000036 от 24.01.2006, № 00000052 от 01.02.2006, № 00000059 от 03.02.2006,                     № 00000063 от 06.02.2006, № 00000080 от 13.02.2006, № 00000079 от 13.02.2006,                        № 00000098 от 16.02.2006, № 00000128 от 26.02.2006, № 00000153 от 06.03.2006,                         № 00000155 от 06.03.2006, № 00000169 от 10.03.2006, № 00000175 от 13.03.2006,                       № 00000200 от 20.03.2006, № 00000207 от 22.03.2006, № 00000233 от 29.03.2006,                       № 00000226 от 29.03.2006  не были приняты ИФНС РФ в качестве  оснований вычета налога в виду того, что в них не был указан грузоотправитель и его адрес и грузополучатель. При этом действительно, в графе; «грузоотправитель и его адрес» данных счетов-фактур указано: «он же», а в графе: «Грузополучатель и его адрес»  - только название грузополучателя  -  ООО «Трейд - Сервис» (т. 3, л.д. 4, 6, 8, 10, 12, 14, 22, 24, 28. 32, 38, 40, 42, 44, 46).

Однако указанное допускается Приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 01.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В счете-фактуре  ЗАО «КСК Технологии» № 82 от 21.02.2006, представленном в суд, (т. 1 л.д. 87), недостатки, послужившие основанием для начисления НДС по данному счету (неуказание адреса  грузополучателя, покупателя, грузоотправителя и его адреса) устранены, только в графе: «грузоотправитель и его адрес» значится: «он же», что, как уже отмечалось выше, допускается постановлением Правительства РФ от 01.12.2000                № 914.

Устранены недостатки оформления и в счетах-фактурах ООО «Ковросервис»                   № 00000104 от 31.01.2006, № 00000216 от 28.02.2006, 00000262 от 28.03.2006, в данных счетах, представленных в материалы дела, указан  полный адрес покупателя и грузополучателя (т. 2 л.д.  73, 75, 79). К тому же заявитель  в отзыве на апелляционную жалобу инспекции указывает, что данные счета-фактуры изначально содержали указанные реквизиты, и доказательств обратного налоговой инспекцией суду не представлено.

Счет-фактура ООО «Афипский НПЗ» № 001228 от 28.02.2006, подписанный от имени главного бухгалтера заместителем главного бухгалтера ФИО7 и представленный в налоговый орган без доверенности или иного распорядительного документа на лицо, подписавшего счет-фактуру, представлен в суд, подписанным главным бухгалтером  - ФИО8 (т. 1 л.д. 14). При этом, как свидетельствует заявитель, указанный счет-фактура, подписанный ФИО8, был представлен им в налоговую инспекцию до принятия оспариваемого решения, что подтверждено письмом ООО «Трейд-Сервис» № 49 от 03.07.2006, однако при принятии решения принят во внимание ИФНС РФ не был.

Аналогично, надлежащим образом оформленными и содержащими все предусмотренные ст. 169 НК РФ реквизиты, были представлены в суд счета-фактуры ОАО «ВымпелКом» №100027633069 от 05.02.2006, №100028083210 от 05.03.2006,                    № 100027192264 от 05.01.2006 (т. 1 л.д. 21, 25, 30), ОАО Агентство «Роспечать» № № ОМП-000942 от 31.01.2006, ОМП-002950 от 31.03.2006  ОМП-001872 от 28.02.2006 (т. 3 л.д. 59-60, 64-65, 69-70), ООО «СК «Гарант-Столица» № 3642 от 07.02.2006 (т. 3 л.д. 97), ООО «Торговый дом Квазар-Кубань» № 000581 от 30.01.2006, № 002399 от 30.03.2006, 002360 от 29.03.2006, 001493 от 01.03.2006 (т. 3 л.д. 100,  126, 129,  132), предпринимателя ФИО9 № 66 от 26.01.2006,  № 76 от 30.01.2006, 167 от 16.02.2006 (т. 4 л.д. 71, 73, 75) и ЗАО «НестлеВотерКулесСНГ»  № 148344/н0719 от 31.01.2006, № 284945/н0719 от 28.02.2006,  № 440066/и0719 от 31.03.2006 (т. 2 л.д. 130, 135, 142).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ООО «Трейд-Сервис» доказало свое право на вычет НДС в сумме 71.110 рублей по вышеназванным счетам-фактурам, в связи с чем доначисление данного налога произведено инспекцией обществу необоснованно. Данному обстоятельству была дана правильная оценка судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда от  22.06.2007 в указанной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по Северскому району Краснодарского края  - без удовлетворения.

По недоимке в сумме 38.711.419 рублей судом установлено, что в период с 2003 по 01.012006 ООО «Трейд-Сервис» приобретался товар, оплата за который обществом не производилась, в связи с чем не применялись при приобретении товара и вычеты по НДС. В последующем часть указанного товара (сумма НДС 17.891.085,13 рублей) была обществом реализована на внутреннем рынке Российской Федерации, а часть (сумма НДС - 20.820.334,31 рубль) – была реализована на экспорт.

С 01.01.2006 на территории Российской Федерации был введен в действие  Федеральный закон № 119-ФЗ от 22.07.2005 которым устанавливалось, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, которые определяли до 01.01.2006 момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями (п. 10 ст. 2 Закона).

Как следует из приказов №№ 001 от 01.07.2003, 005 от 30.12.2003, 009 от 30.12.2004 «Об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2003, на 2004 и на 2005 годы» (т. 4 л.д. 169-200), в вышеназванные периоды ООО «Трейд-Сервис» определяло налоговую базу на день отгрузки. В этой связи, в соответствии с указанной нормой  Закона ООО «Трейд-Сервис» обосновано применило вычет по НДС в общей сумме 38.711.419 рублей по кредиторской задолженности на 01.01.2006 за товары, ранее приобретенные и поставленные на учет.

При этом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в виду нижеследующего доводы налоговой инспекции  о том, что в упомянутой декларации ООО «Трейд-Сервис» одновременно заявлен вычет по НДС по товарам, приобретенным и реализованным на внутреннем рынке до 01.01.2006, и сумма НДС по ставке 0%, начисленная при реализации товара на экспорт, что является неправомерным в виду того, что ООО «Трейд-Сервис» не представило в ИФНС РФ предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право на исчисление НДС по ставке 0 %.

В вышеупомянутой декларации ООО «Трейд-Сервис» заявлен только вычет по НДС по товарам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2006, оплата по которым на 01.01.2006 обществом осуществлена не была; НДС, исчисленный по ставке 0 %, в данной декларации не отражен.

Данный НДС был отражен заявителем в декларациях по НДС по ставке 0 %, которые вместе с пакетами документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, направлялись ООО «Трейд-Сервис» в налоговый орган  в те налоговые периоды, когда общество осуществляло экспорт товаров. Указанное обстоятельство подтверждено  налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 %  за январь, апрель, май, июнь  и ноябрь 2004 года  (т. 9 л.д. 12-25, 35-41, 62-74, 91-103, 120-136), а также постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2005 по делу А40/34584-04-126-387,  от 28.03.2007 по делу А40-60144/2004-114-570, от 14.04.2006 по делу А40-66435/2004-14-600, от 22.07.2005 по делу А40-2545/205-126-29, решением  арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 по делу А40-34572/2005-141-231, которыми были оставлены в силе решения судов по данным делам, которыми были признаны недействительными решения  ИМНС РФ № 4 по ЦАО г. Москвы о доначислении ООО «Трейд-Сервис» НДС по экспортным операциям. Из данных постановлений и решения усматривается, что обществом предоставлялись в ИФНС РФ документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в подтверждение применения ставки НДС  - 0 % по каждой из вышеперечисленных деклараций (т. 9 л.д. 27-35. 51-61, 78-90, 108-119, 137-143).

При этом, в тот период общество не могло воспользоваться вычетами сумм  неоплаченного НДС, поскольку п. 1 ст. 172 НК РФ для предъявления вычета предписывал необходимость представления в налоговой орган  документов, подтверждающих фактическую оплату сумм НДС, а новый порядок, не требующий доказательств оплаты, был установлен только с 01.01.2006, когда ООО «Трейд-Сервис» и был предъявлен вычет по НДС.

В этой связи, доначисление НДС в сумме 38.711.419 рублей произведено налоговой инспекцией необоснованно, и решение ИФНС РФ по Северскому району от 13.07.2006 № 2028 в указанной части является недействительным. При таких обстоятельствах соответствующие требования ООО «Трейд-Сервис» подлежат удовлетворению.

Отсюда, решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, поскольку выводы в нем не соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе инспекции в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ИФНС РФ по Северскому району, и взыскать с нее в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Кроме того, учитывая, что по платежному поручению № 208 от 16.07.2007 ООО «Трейд-Сервис» было уплачено 1.000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, данную сумму  следует взыскать с ИФНС РФ в пользу ООО «Трейд-Сервис».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-268, п. 2 ст. 269, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 22.06.2007 по делу А-32-25506/2006-33/403 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Северскому району № 2028 от 13.07.2006 о привлечении ООО «Трейд0Сервис» к налоговой ответственности в части отказа в предоставлении вычета в сумме 20.820.334,87 рублей.

В остальной части решение суда от 22.06.2007 оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС РФ по Северскому району, ст. Северская в доход федерального бюджета РФ 1.000 рублей госпошлины, в пользу ООО «Трейд-Сервис», п. Афипский 1.000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.