Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – некоммерческого партнерства «Охотничье хозяйство «Оштенский кордон» (ИНН 2317051110, ОГРН 1082300002410) – Субботиной Е.И. (доверенность от 29.06.2018), в отсутствие ответчиков: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), открытого акционерного общества «Солохаульский чай» (ИНН 2318002162, ОГРН 1022302793150), общества с ограниченной ответственностью полигон научного центра «Биосфера» (ИНН 2318039349, ОГРН 1112366012252), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (ИНН 2311055623, ОГРН 1022301822872) и третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Солохаульский чай» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу

№ А32-25707/2016, установил следующее.

Некоммерческое партнерство «Охотничье хозяйство «Оштенский кордон» (далее – охотничье хозяйство) обратилось в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее – администрация), открытому акционерному обществу «Солохаульский чай» (далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью полигон научного центра «Биосфера» (далее – полигон), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (далее – учреждение) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (контур 64, 11), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский;

– исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанного земельного участка, установив границы контура 64 и 11 земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении от 26.04.2017 № 17001СЭ согласно таблице № 11 и таблице № 12;

– признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1079, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский;

– исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанного земельного участка, установив границы земельным участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1079, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении № 17001СЭ от 26.04.2017г. согласно таблице № 13, для чего исключить из сведений ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 и внести координаты границ контуров 1 – 8, приведенные в таблице 13 экспертного заключения от 26.04.2017 № 17001СЭ;

– признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1070, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский;

– исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанного земельного участка, установив границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1070, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н

Лазаревский, в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении от 26.04.2017 № 17001СЭ согласно таблице № 14;

– указать в решении суда, что оно является основанием для внесения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков 23:49:1000002:36; 23:49:1000002:1079; 23:49:1000002:1070 в координатах, установленных данным решением суда без истребования дополнительных заявлений и согласований правообладателей указанных участков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата), министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю (далее – министерство).

Определением от 11.09.1017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление Росреестра. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – территориальное управление. Указанным определением суд принял также отказ истца от требований, заявленных к полигону, территориальному управлению и учреждению. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что по результатам аукциона департамент лесного хозяйства Краснодарского края предоставил в аренду охотничьему хозяйству на основании договора аренды от 15.12.2009 № 09-08а-016 земельный участок лесного фонда, площадью 600 га, адрес местонахождения: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 80А выдела 1-14, 16-28, часть 15, квартал 81А выдела 113, квартал 82А выдела 115, квартал 83А выдел 1, часть выдела 3, квартал 84А выдела 112, сроком на 49 лет до 15.12.2058. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, дата регистрации 19.01.2010, номер регистрации 23-2346/098/2009-116, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2016 № 23/235/002/2016-7688. В приложении № 1 к договору имеется графическая схема расположения и границ земельного участка, в приложении № 2 перечислены характеристики насаждений лесного участка. Согласно информации о лесном участке от 10.05.2016, выданной министерством, указанный

участок лесного фонда занесен в лесной реестр под номером 23-15-03-05-00051 и является частью лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, свидетельство от 16.06.2010 23-АЖ № 591628. Из содержания данного свидетельства следует, что общий земельный участок, из которого часть предоставлена в аренду истцу, имеет условный номер 23-23-13/064/2009229, общая площадь участка составляет 22 608,011 га. Право Российской Федерации зарегистрировано 16.06.2010, номер регистрации: 23-23-13/033/2010-033, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 15.06.2016 № 23/235/002/2016-7688. На земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 по данным выписки из ЕГРН от 15.05.2015 № 23-0-1-153/4020/2015-202 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи, а также обременение в виде права аренды на 49 лет за обществом и аренды на 7 лет за полигоном. По данным кадастровой выписки от 13.05.2015 № 2343/12/15-520032 земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 имеет уточненную площадь 970 га, категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, сведения о данном участке имеют статус «ранее учтенный». Согласно кадастровой выписке от 18.01.2016 № 99/2016/1686938 участок с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 площадью 581 014 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства) расположен: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) – 17.10.2014, сведения о земельном участке имеют статус «временные». Согласно уведомлению от 01.07.2016 № 23/153/004/2016-6938 информация о регистрации прав на участок с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 в ЕГРН отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 изначально принадлежал правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление главы администрации от 29.01.1993 № 75 «Отчет о наличии и распределении земельного фонда г. Сочи по состоянию на 1 января 1993 года», свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 № 17). В последующем право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды на основании договора от 31.10.2012 № 4900008266, заключенного с администрацией. В соответствии с предоставленными кадастровой палатой материалами границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 были уточнены (внесены в ГКН) до заключения обществом договора аренды земельного участка на основании заявления общества от 06.08.2012 и межевого

плана от 04.08.2012, подготовленного кадастровым инженером Корнеевой Е.А. В соответствии с межевым планом в качестве документа-основания указано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 № 17. Иные документы, подтверждающие предоставление обществу земельного участка в конфигурации, определенной кадастровым инженером в межевом плане, в кадастровом деле отсутствуют. В тексте заключения кадастрового инженера, помещенного в данный межевой план, указано, что по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 976 га, однако по результатам проведения ею кадастровых работ площадь участка составила 970 га. В межевом плане в разделе «описание закрепления точки» стоит прочерк, что указывает на отсутствие на местности на момент выполнения кадастровых работ межевых знаков, либо иных искусственных/естественных объектов, ограждающих уточняемый земельный участок (например, забор или иное ограждение). Ответчиком в материалы дела предоставлена копия проекта внутрихозяйственного землеустройства Солох-Аульского чайсовхоза 1972 года и схема расположения участков общества за 2007 год. С целью уточнения сведений о границах земельного участка истец 07.06.2016 обратился в кадастровую палату с межевым планом и заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (в части внесения сведений о границах земельного участка). По результатам рассмотрения заявления кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета изменений с последующим вынесением отказа от 19.09.2016 по причине выявленного пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 с земельными участками: 23:49:1000002:9; 23:49:1000002:079; 23:49:1000002:36(64). Полагая, что пересечение земельных участков обусловлено наличием реестровых ошибок при постановке их на кадастровый учет, охотничье хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском об установлении границ земельных участков. Определением суда первой инстанции от 28.11.2016 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгеоконтроль» Гречишниковой Анне Сергеевне и Сулименко Евгению Сергеевичу. Выводы эксперта изложены в экспертном заключении № 17001СЭ. На основании плана лесного участка от 15.12.2009 и договора аренды лесного участка от 15.12.2009 № 09-08а-016 определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008, составлен каталог координат характерных точек и границ земельного участка (таблица № 4 заключения). Эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 установлены с учетом границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0506002:30 (Сочинский национальный парк), а

также границами населенного пункта село Бзогу Солохаульского сельского округа Лазаревского района, которые уже учтены в ГКН с уточненными границами. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 были состыкованы с вышеуказанными объектами, поэтому их права не затронуты. Экспертами установлено, что определенные им границы участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 при нанесении на цифровую модель местности пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (контуры 11, 64, площадь наложения составляет 421 735 кв. м), образованного из него земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 (площадь наложения 419 750 кв. м), а также участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1070 (площадь наложения 1985 кв. м). Причиной наложения является реестровая ошибка, выразившаяся в первоначальном неверном определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (контуры 11, 64) без учета требований документов, предусмотренных частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). Причинами пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 с границами участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:1079, 23:49:1000002:1070 является выдел данных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, границы которого первично установлены с реестровой ошибкой. В материалах арбитражного дела на электронном носителе представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36, согласно которому уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 в ГКН производилось на основании подготовленного кадастровым инженером Корнеевой Е. А. межевого плана от 04.08.2012. В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции от 30.07.2012, действующей в момент подготовки межевого плана), при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В межевом плане, на основании которого границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 вносились в ГКН, не представлены документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с

которыми кадастровый инженер устанавливал при проведении кадастровых работ местоположение границ уточняемого участка. В материалах кадастрового дела также отсутствуют документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, позволяющие определить границы земельного участка. Эксперт установил, что свидетельство о праве бессрочного пользования от 29.01.1993 № 17 общества не содержит каких-либо графических материалов, позволяющих установить конфигурацию предоставляемого земельного участка. Представленные схема расположения участков общества (М 1:30000) и проект внутрихозяйственного землеустройства Солохаульского чайсовхоза (М 1:5000) также не позволяют установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 ввиду отсутствия сведений о прохождении границ и каких-либо геодезических данных, позволяющих произвести оцифровку. В предоставленных планшетах лесоустройства № 10, 11 земельные участки с обозначением «А» (АООТ «Солохаульский чай») имеют четкие контура, позволяющие однозначно определить местоположение участков. Кроме того, на данных планшетах имеется отметка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи о том, что границы со смежными землепользователями согласованы. Из чего эксперт сделал вывод, что в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, которые установлены в ГКН, включены территории, занятые лесом. Эксперт определил какие изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участков следует внести для устранения выявленных реестровых ошибок. Судом первой инстанции установлено, что на предоставленном обществом проекте внутрихозяйственного землеустройства СолохАульского чайсовхоза 1972 года отображен схематично уч. 45, который примыкает к населенному пункту Бзогу вдоль ручья Бзога. В составе данного участка выделены номера и площади кварталов агротехнических комплексов, на территории которых расположены существующие чайные и фундучные плантации. Согласно экспликации к данному проекту и условным обозначениям указанные кварталы совхозных агротехнических комплексов расположены в массиве лесного участка, общей площадью 279,33 га. Таким образом, указанный документ подтверждает, что земельные участки общества, занятые сельскохозяйственным производством, располагались в виде вкраплений в массив лесного фонда и по состоянию на 1972 год. Согласно материалам лесоустройства назначение спорной части участка как земель лесного фонда не изменялось и до настоящего времени сохранено. Руководствуясь положениями статей 4, 5, 18, 113 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 01.07.1970), статьей 3 и 4 Основ лесного законодательства Союза ССР, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977, а также проанализировав постановления главы администрации от 29.01.1993 № 75 «Отчет о наличии и распределении земельного

фонда г. Сочи по состоянию на 1 января 1993 года», суды пришли к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 38 Закона № 221-ФЗ, для включения участков лесного фонда в границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (образованных из него участков 23:49:1000002:70, 23:49:1000002:1079) у кадастрового инженера при изготовлении межевого плана 2012 года не имелось. Из представленных в дело документов следует, что спорный участок в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 по своему целевому назначению относится к землям лесного фонда. Законных оснований для присвоения участку категории – земли сельскохозяйственного назначения не установлено. Каких-либо доказательств предоставления обществу участков лесного фонда, а также перевода их из состава земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, обществом не предоставлено. Из пояснений истца следует, что спорная часть земельного участка находится в фактическом владении охотничьего хозяйства. В подтверждение этого представлены: извлечение из проекта освоения лесов арендованного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008, согласно которому на спорной части земельного участка (квартал № 80) истцом размещены объекты лесной инфраструктуры; акт обследования вольерного комплекса от 07.11.2011; приказ от 06.05.2010 № 407 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов; отчеты об охране и защите лесов. Как следует из письма ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» от 28.07.2016 № 111-3263/16, в результате натурного обследования комиссией установлено, что местоположение границ и конфигурация земельного участка, соответствуют схеме расположения № 1 к договору аренды от 15.12.2009 № 09-08а-016. Общество поясняло, что участок предназначен для сельскохозяйственного назначения, представило балансовую справку 2016 года о нахождении на земельном участке насаждений ореха-фундука, плантационных дорог и пастбищ. Между тем, названный документ не содержит данных, позволяющих суду достоверно определить расположение спорного имущества в границах участка. Схема расположения участков общества 2007 года была разработана по заказу ответчика землеустроительной организацией и не содержит ссылку на землеотводные документы либо отметку об утверждении компетентным органом. В приложении № 2 к договору аренды от 15.12.2009 № 09-08а016 указана характеристика насаждений лесного участка, переданного истцу, в том числе описаны лесные насаждения квартала № 80, площадь которого частично включена по сведениям ГКН в границы арендуемого обществом земельного участка. При этом возраст лесной растительности на спорной части земельного участка составляет более 100 лет. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из лесного реестра «Сведения о

качественных и количественных характеристиках лесного участка» от 22.04.2016. Таким образом, в установленном статьей 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) порядке надлежащее описано фактическое состояние спорной части земельного участка, подтверждающее отнесение его к землям лесного фонда. При оценке заключенного муниципальным образованием город-курорт Сочи и обществом договора от 31.10.2012 № 4900008266 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 суды руководствовались статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 1, 8 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"», статьей 8 Лесного кодекса. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что право муниципальной собственности на спорную часть земельного участка (в границах выявленного наложения) не могло возникнуть в 2012 году, поскольку право федеральной собственность было зарегистрировано на эту часть участка лесного фонда в 2010 году. Следовательно, в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса у администрации отсутствовали полномочия по предоставлению обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 в части наложения на участок лесного фонда (с кадастровым номером 23:49:0134002:1008). Поэтому договор аренды от 31.10.2012 № 4900008266, заключенный муниципальным образованием город- курорт Сочи и обществом, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 в границах, установленных судебной экспертизой по делу, является недействительной (ничтожной) сделкой. Для восстановления нарушенных прав истца необходимо исправить выявленные реестровые ошибки, а также установить границы (координаты характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:36; 23:49:1000002:1079; 23:49:1000002:1070, одновременно являющихся общими/смежными границами участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008. Доводы общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 предоставлялся администрацией в аренду по договору от 31.10.2012 № 4900008266 в существующих границах для сельскохозяйственного использования, отклонен судом апелляционной инстанции. Данный участок изначально принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании

постановления администрации от 29.01.1993 № 75 и свидетельства о праве бессрочного пользования от 29.01.1993 № 17. В указанных документах отсутствовало графическое изображение (иное описание) границ предоставляемого обществу земельного участка. Согласно архивной выписке от 08.11.2016 № 410 названный участок внесен в ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 16.09.2005, при этом отражено, что графические материалы на участок отсутствуют. Общество не представило доказательств в подтверждение фактического пользования земельным участком в части его наложения. Не принят апелляционными судом и довод общества о том, что в результате исполнения решения принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 станет несформированным и будет снят с кадастрового учета. Данный довод противоречит содержанию судебного решения, в соответствии с которым земельный участок ответчика не снимается с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая (ранее кадастровая) ошибка во внесенных в ГКН сведениях о местоположении части границ земельного участка ответчика. В результате, в ГКН будут внесены достоверные сведения о части границ земельного участка общества, соответствующие фактическому расположению этих границ на местности. При этом в судебном акте указано, какие сведения о границах подлежат исключению из ЕГРН, а какие подлежат внесению взамен. Ходатайство общества о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклонено со ссылкой на положения части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Поскольку у апелляционного суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения судебной экспертизы № 17001СЭ, а ответчиком не подтверждено наличие противоречий в содержащихся в нем выводах, предусмотренные законом основания для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Положения закона устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 19-КГ15-37). Этим обеспечивается идентификация земельного участка как объекта гражданских и земельных прав, а также учет законных интересов правообладателей

смежных земельных участков, иных заинтересованных лиц, способствуя тем самым стабильности оборота земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 84-0-0). Однако истец в нарушении норм земельного законодательства обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции в решении указал, что защита нарушенных прав истца может быть реализована путем исправления выявленной реестровой ошибки и установления в судебном порядке правильных координат характерных точек границ земельных участков, являющихся смежными границами земельного участка, арендуемого охотничьим хозяйством. При этом исправлением такой «реестровой ошибки» будут нарушены законные права и интересы общества, поскольку фактически исполнением данного решения произойдет изъятие значительной части земельного участка ответчика в пользу истца, а земельный участок ответчика останется не сформированным, снятым с кадастрового учета. Суды необоснованно отказали обществу в проведении дополнительной экспертизы, так как судебная экспертиза, проведенная ООО «Кубаньгеоконтроль» основана только на материалах истца – оцифрованных экспертом планшетах лесных участков, которые были запрошены экспертами уже в процессе проведения экспертиз. При этом экспертом в заключении безосновательно указано, что материалы, представленные ответчиком, оцифровать невозможно. Указанное утверждение однозначно ошибочно и не соответствует действительности, что подтверждается исследованием специалистов ООО «Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения». Эксперт в заключении не раскрыл суть реестровой ошибки, не доказал что документы-основания для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 содержат техническую ошибку, либо лицо, выполнявшее кадастровые работы, допустило при подготовке документов о межевании техническую ошибку. Проведенная по делу судебная экспертиза касается только установления границ участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 и снятия с кадастрового учета части земельного участка общества. При этом она не разрешает вопросов, поставленных обществом в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы. Суды необоснованно приняли во внимание ссылки истца на то, что земельный участок находится в его фактическом пользовании, не дав надлежащей правовой оценки доводам общества о том, что на спорном земельном участке находятся его объекты: пасека и дом полевода, плантации фундука, дороги. Доказательств того, что сведения о границе спорного земельного участка, принадлежащего обществу, внесены в ГКН неверно, истец не представил, что исключает возможность удовлетворения иска об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Охотничье хозяйство в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность выводов судебных инстанций по существу спора.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций нормам действующего (действовавшего в спорный период) законодательства, а также фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона департамент лесного хозяйства Краснодарского края предоставил в аренду охотничьему хозяйству на основании договора от 15.12.2009 № 09-08а-016 участок лесного фонда, площадью 600 га, адрес местонахождения: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 80А выдела 1-14, 16-28, часть 15, квартал 81А выдела 1-13, квартал 82А выдела 115, квартал 83А выдел 1, часть выдела 3, квартал 84А выдела 1-12, сроком на 49 лет (до 15.12.2058).

Договор от 15.12.2009 № 09-08а-016 прошел процедуру государственной регистрации 19.01.2010 (номер регистрации 23-2346/098/2009-116), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2016 № 23/235/002/2016-7688. В приложении № 1 к договору аренды имеется графическая схема расположения и границ земельного участка, в приложении № 2 перечислены характеристики насаждений лесного участка.

По информации о лесном участке от 10.05.2016, выданной министерством, указанный участок лесного фонда занесен в лесной реестр под номером 23-15-03-05-00051 и является частью лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство от 16.06.2010 23-АЖ № 591628).

Согласно данному свидетельству, общий земельный участок, из которого часть предоставлена в аренду истцу, имеет условный номер 23-23-13/064/2009229. Общая площадь участка составляет 22 608,011 га, право Российской Федерации зарегистрировано 16.06.2010, номер регистрации 23-23-13/033/2010-033 (выписка из ЕГРН от 15.06.2016 № 23/235/002/2016-7688).

На земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи, а также обременение в виде права аренды (на 49 лет) за обществом и субаренды (на 7 лет) за полигоном (выписка из ЕГРН от 15.05.2015 № 23-0-1-153/4020/2015-202).

Из кадастровой выписки от 13.05.2015 № 2343/12/15-520032 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 имеет уточненную площадь 970 га, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Местоположение земельного участка: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, сведения о данном участке имеют статус «ранее учтенный».

Согласно кадастровой выписке от 18.01.2016 № 99/2016/1686938 участок с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 площадью 581 014 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположен: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, дата внесения номера в ГКН – 17.10.2014, сведения о земельном участке имеют статус «временные».

Информация о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 в ЕГРН отсутствует (уведомление от 01.07.2016 № 23/153/004/2016- 6938).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 принадлежал правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление главы администрации от 29.01.1993 № 75 «Отчет о наличии и распределении земельного фонда г. Сочи по состоянию на 1 января 1993 года», свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 № 17). Впоследствии право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды на основании договора от 31.10.2012 № 4900008266, заключенного с администрацией.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 были уточнены (внесены в ГКН) на основании заявления общества от 06.08.2012 и межевого плана от 04.08.2012, подготовленного кадастровым инженером Корнеевой Е.А.

В соответствии с указанным межевым планом в качестве документа-основания приведено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 № 17. В тексте заключения кадастрового инженера, помещенного в данный межевой план, указано, что по сведениям ГКН площадь участка составляет 976 га, однако по результатам

проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 970 га. В межевом плане в разделе «описание закрепления точки» стоит прочерк, что свидетельствует об отсутствии на местности в период выполнения кадастровых работ межевых знаков, либо иных искусственных/естественных объектов, ограждающих уточняемый земельный участок.

Для уточнения сведений о границах арендуемого лесного участка охотничье хозяйство 07.06.2016 обратилось в кадастровую палату с межевым планом и заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (в части внесения сведений о границах земельного участка). По результатам рассмотрения заявления кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета изменений с последующим вынесением отказа от 19.09.2016 ввиду выявленного пересечения уточняемого участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 с земельными участками: 23:49:1000002:9; 23:49:1000002:079; 23:49:1000002:36(64).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения охотничьего хозяйства в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско- правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

(далее – постановление № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

На момент возникновения спорных отношений исправление ошибок в ГКН регулировалось положениями статьи 28 Закона № 221-ФЗ. Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является кадастровой ошибкой (в том числе ошибка в местоположении границ земельного участка), которая может быть исправлена в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,

допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 № 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в ГКН.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов истца о наложении (пересечении) границ земельных участков определением от 28.11.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгеоконтроль» Гречишниковой Анне Сергеевне и Сулименко Евгению Сергеевичу.

В экспертном заключении № 17001СЭ отражено, что на основании плана лесного участка от 15.12.2009 и договора аренды лесного участка от 15.12.2009 № 09-08а-016

определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008, составлен каталог координат характерных точек и границ земельного участка (таблица № 4 заключения). Границы земельного участка 23:49:0134002:1008 установлены с учетом границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0506002:30 (Сочинский национальный парк), а также границами населенного пункта село Бзогу Солохаульского сельского округа Лазаревского района муниципального образования город-курорт Сочи, которые уже учтены в ГКН с уточненными границами. Определенные экспертами границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 при нанесении на цифровую модель местности пересекают границы участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (контуры 11, 64, площадь наложения 421 735 кв. м), а также образованного из него земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 (площадь наложения 419 750 кв. м) и участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1070 (площадь наложения 1985 кв. м). Причиной наложения является реестровая ошибка, выразившаяся в первоначальном неверном определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (контуры 11, 64) без учета требований документов, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ. Причинами пересечения границ участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:1079, 23:49:1000002:1070 является выдел данных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, границы которого изначально установлены с реестровой ошибкой. Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 уточнение границ данного участка в ГКН производилось на основании подготовленного кадастровым инженером Корнеевой Е.А. межевого плана от 04.08.2012. В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции от 30.07.2012, действующей в период подготовки межевого плана), при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В межевом плане, на основании которого границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 вносились в ГКН, не представлены документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:36, 23:49:1000002:1079, 23:49:1000002:1070 и участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008, арендуемого истцом. В результате выявленных судами ошибок при постановке на кадастровый учет частей земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (23:49:1000002:1079, 23:49:1000002:1070), возникших вследствие ошибок, допущенных лицом, выполнявшим кадастровые работы, нарушены права (законные интересы) охотничьего хозяйства (арендатора лесного участка по договору от 15.12.2009 № 09-08а-016). С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушенные права (интересы) истца подлежат восстановления путем исправления выявленных реестровых ошибок и установления в судебном порядке правильных координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:36; 23:49:1000002:1079; 23:49:1000002:1070,

одновременно являющихся общими (смежными) границами участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 определены в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав охотничьего хозяйства, окружным судом не принимаются. Обстоятельствам, указанным заявителем, дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, которые с учетом предоставленных сторонами доказательств, проведенной экспертизы пришли к выводу о доказанности наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:36, 23:49:1000002:1079, 23:49:1000002:1070 и участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Доводы общества о несогласии с выводами экспертного заключения и о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы проверялись судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены. Названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, у судов отсутствуют сомнения в обоснованности заключения о результатах судебной экспертизы, поэтому признали его достоверным доказательством по делу. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, обществом документально не опровергнуты. Предусмотренных частью 1 статьи 87 Кодекса оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы также не установлено.

Иные доводы подателя жалобы (избрание охотничьим хозяйством ненадлежащей процедуры разрешения спора; неправомерное снятие с кадастрового учета участка общества, как результат исполнения судебных актов; фактическое пользование ответчиком спорной частью земельного участка), также были проверены и отвергнуты судами первой апелляционной инстанции, с обоснованием мотивов их отклонения. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и

оценили представленные доказательства. По существу обжалуемыми обществом судебными актами внесена ясность по вопросу о границе между спорными земельными участками, на основании которых восстановлены нарушенные права истца, а сведения об установленных судом границах объектов будут внесены в реестр (кадастр) недвижимости.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.04.2018 № 40).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А32-25707/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин