Постановление № А32-25757/06 от 17.07.2007 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 25.07.2006 г. по делу № 159 и предписания № 8 от 25.07.2006 г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением суда от 27.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемых администрацией решения и предписания. Несоблюдение администрацией порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства, который должен осуществляться по ре­зультатам проведения торгов (аукционов) по продаже права на заключение до­говоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет своим результатом недопущение, ог­раничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, работающих на рынке жилищного строительства, поскольку третьему лицу предоставлена возможность занятия земельного участка без участия в соответствующих торгах. Принятые администрацией постановления противоречат ст.ст. 30.1, 30.2  Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), согласно которым с 01.10.2005 г. установлен запрет на предоставление земельных участков для жилищного строительства (в том числе для комплексного освоения) в собственность или аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу на названное решение арбитражного суда, в которой просит названное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы обосновывает тем, что администрацией, с учётом положений п. 15 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства.  Соглашение между администрацией и третьим лицом о намерении предоставления в аренду земельного участка для строительства комплекса многофункционального назначения было заключено 22.10.2004 г., т.е. с учётом положений ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать. Ссылается на то, что ст. 30.1 ЗК РФ прямо запрещает с 01.10.2005 г. предоставлять земельные участки для нужд жилищного строительства без проведения торгов. Следовательно, начатая до 01.10.2005 г. процедура предоставления земельного участка не может быть завершена без проведения торгов.  Спорные постановления администрации, принятые после 01.10.2005 г., являются неправомерными. Названный земельный участок не мог быть предоставлен без торгов также и в силу положений п. 15 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ. В управление администрацией не представлено названное соглашение и доказательства его исполнения до заключения договора аренды. Постановления администрации от 18.11.2005 г. и от 28.04.2006 г. № 1251 приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент принятия постановления от 18.11.2005 г. п. 15 ст. 13 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ не действовал и был введен в действие 31.12.2005 г. ФЗ от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ. Действия администрации нарушают ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как явствует из материалов дела,  на основании запроса управления ему была предоставлена информация о предоставлении земельных участков под жилищное строительство в 4 квартале 2005 г.

В результате проведенной проверки документальной информации, предоставленной во исполнение названного запроса, управлением было установлено, что Постановление главы администрации города-героя Новороссийска от 18.11.2005 г. № 3778 «О предварительном согласовании ООО «Стройзаказчик» места размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, утверждении акта выбора и технического обследования земельного участка (трассы), формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в г. Новороссийске, ул. Революции 1905 г., 35» и Постановление главы муниципального образования города-героя Новороссийск от 28.04.2006 г. № 1251 «О предоставлении ООО «Стройзаказчик» в аренду земельного участка в г. Новороссийске, ул. Революции 1905 г., 35 для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными нежилыми помещениями» приняты с нарушениями норм ЗК РФ и антимонопольного законодательства.

25.07.2006 г. управлением по делу № 159 о нарушении администрацией ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г № 948-1, вынесено решение и  предписание № 8 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Названным решением управления действия администрации, выразившиеся в предоставлении  льгот третьему лицу в виде предварительного согласования места размещения многоэтажного жилого дома, предоставления земельного участка в аренду без проведения аукциона, признаны нарушающими ст. 7 Закона РСФСО от 22.03.1991 г. № 948-1.

Предписанием № 8 администрации вменялось в обязанность прекратить нарушение ст. 7 закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1, отменить Постановления 18.11.2005 г. № 3778 и от 28.04.2006 № 1251, привести процедуру предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства по адресу г. Новороссийск, ул. Революции 1905 г., 35.

Несогласие администрации с названным решением и предписанием управления явилось основанием его обращения в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом заявленных требований администрации является законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания управления.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания названных решения и предписания недействительным и удовлетворения заявленных администрацией требований необходимо одновременно наличие следующих оснований:

- оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному правовому акту;

- нарушение им  гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд.

Отсутствие одного из названных оснований исключает возможность признания оспариваемого бездействия незаконным.

На основании заявления от 12.08.2004 г. № 66, адресованного главе администрации, третье лицо просило выделить жилое здание ветхого фонда 1946 года постройки и имеющее физический износ более 65 %, расположенное по ул. Революции 1905 г., 35 для строительства многоэтажного жилого дома. Согласно названному заявлению третье лицо обязывалось произвести отселение жильцов с жилого здания ветхого фонда (л.д. 54).

На основании соглашения о намерении предоставления в аренду земельного участка для строительства комплекса многофункционального назначения от 22.10.2004 г., заключенным между администрацией и третьим лицом, администрация принимала на себя обязательства по утверждению градостроительной документации, выдачи разрешения на строительство объекта, оформления и регистрации в установленном законом порядке имущественных прав, предоставить испрашиваемый земельный участок для комплексного освоения для жилищного строительства. В свою очередь, согласно названному соглашению третье лицо принимало на себя обязательства: выполнить мероприятия по расселению жильцов из ветхого жилого фонда, произвести снос освободившихся зданий, строительство группы многоэтажных жилых домов (л.д. 71-72).

Предметом названного соглашения являлось расселение жильцов из ветхого жилого фонда, снос освободившихся зданий, предоставление в аренду земельного участка для строительства комплекса многофункционального назначения и инженерных сетей и сооружений, необходимых для эксплуатации.

Заключением управления архитектуры и градостроительства администрации от 15.12.2004 г. № 10385/32-15  согласовано место размещения третьему лицу многоэтажного жилого дома при условии заключения третьим лицом инвестиционного соглашения и оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке (л.д. 51-52).

В материалы дела представлен акт выбора и технического обследования земельного участка (трассы) третьему лицу для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по указанному адресу, датированный 10.02.2005 г.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации города-героя Новороссийска от 18.11.2005 г. № 3778 «О предварительном согласовании ООО «Стройзаказчик» места размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, утверждении акта выбора и технического обследования земельного участка (трассы), формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в                            г. Новороссийске, ул. Революции 1905г., 35» по результатам рассмотрения заявления третьего лица, заключений контрольно-надзорных служб, с учетом положений ст.ст. 11, 30, 31 ЗК РФ, согласовано место размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, утвержден акт выбора земельного участка от 10.02.2005 г. для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, утвержден проект границ земельного участка.

Постановлением главы муниципального образования города-героя Новороссийск от 28.04.2006 г. № 1251 земельный участок, расположенный в г. Новороссийске, ул. Революции 1905 г., 35, предоставлен ООО «Стройзаказчик» в аренду для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными нежилыми помещениями.

На основании названных постановлений между администрацией и третьим лицом заключен договор аренды земельного участка № 4700004063 от 18.05.2006 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Названной нормой права изменен порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство, так как в отличие от положений статьи 30 ЗК РФ земельные участки для указанных целей предоставляются теперь в собственность или в аренду исключительно на аукционе.

Статья 30.1 ЗК РФ вступила в законную силу с 01.10.2005 г. (статья 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:

- соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;

- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

П. 15 названной статьи в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ также предусматривал в качестве обязательных и неотъемлемых условий предоставления в аренду земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения аукциона следующие обстоятельства:

- осуществление на основании заключенного до 30 декабря 2004 года соглашения с органом государственной власти или органом местного самоуправления выселения граждан из жилых помещений,

- снос зданий (в том числе многоквартирных домов и жилых домов), строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в целях предоставления земельного участка для строительства жилья.

Из материалов дела следует, что соглашение о намерении предоставления в аренду земельного участка для строительства комплекса многофункционального назначения заключено 22.10.2004 г., оно предусматривает снос ветхого жилого фонда, предоставление в аренду земельного участка для строительства комплекса многофункционального назначения.

На момент заключения договора аренды названные обязательства, принятые третьим лицом на основании соглашения от 22.10.2004 г., выполнены полностью.

Спорные правоотношения по предоставлению земельного участка возникли между администрацией и третьим лицом после заключения названного соглашения, во исполнение которого и был произведен снос ветхого жилого дома и в дальнейшем произведено предоставление земельного участка третьему лицу в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, заключение названного соглашения до 30.12.2004 г. и выполнение третьим лицом обязательств им предусмотренных, а также утверждение акта выбора земельного участка от 10.02.2005 г. исключали в своей совокупности нарушение процедуры предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.

При названных фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, предоставление третьему лицу земельного участка без проведения торгов соответствует пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ и не противоречит нормам ЗК РФ, регламентирующим порядок предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправле­ния запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограни­чивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминаци­онные условия деятельности хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограниче­ние, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъек­тов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяй­ствующему субъекту льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Соблюдение администрацией процедуры предоставления земельных участков исключает возможность нарушения с её стороны положений ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», что, в свою очередь, исключает законность и обоснованность оспариваемого предписания управления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности оспариваемого предписания управления

Судом принимаются доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и доказывающие нарушение законных прав и интересов заявителя.

В свою очередь, управлением в нарушение положений п. 5 ст. 200, ст. 65 АПК РФ не доказаны суду законность и обоснованность обстоятельств, послуживших основаниями принятия оспариваемого администрацией предписания.

Рассматривая требования администрации в части оспаривания решения управления, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции расценил решение управления как ненормативный акт.

В свою очередь, названным решением действия администрации признаются нарушающими ст. 7 Закона РФСФР от 22.03.1991 г. № 948-1. Пунктом 2 данного решения предписано выдать администрации предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Данное решение носит информативный характер, не устанавливает обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной деятельности, а именно: об оспаривании ненормативных актов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обжалуемое решение не носит властно-обязывающего характера, его исполнение не обеспечивается принудительно, оно не является ненормативным правовым актом и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оно не является ненормативным правовым актом, который можно обжаловать в арбитражном суде согласно статье 29 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по делу в данной части заявленных администрацией требований подлежит прекращению с учетом положений ст. 150 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

В силу ст. 270 НК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого предписания, поскольку судом первой инстанции неправомерно не был применен к спорным отношениями п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями  29, 150, 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2007 г. по делу № А-32-25757/2006-51/501 - отменить.

Признать недействительным предписание № 8 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 25.07.2006 г., вынесенное в отношении администрации муниципального образования город-герой Новороссийск.

В части требования о признании недействительным решения от 25.07.2006 г. – производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.