Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу № А32-26421/2014
(судья Смотрова Н.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным и отмене предписания от 23.05.2014
№ 1246/18 и о признании незаконными действий администрации.

Решением от 07.11.2014 (судья Погорелов И.А.) признаны незаконными действия администрации в лице управления торговли и бытового обслуживания населения по выдаче предпринимателю предписания от 23.05.2014 № 1246/18. Данное предписание признано незаконным и отменено полностью.

Администрация не согласилась с решением и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 апелляционная жалоба администрации возвращена, так как пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемое определение. По мнению заявителя, администрация сдала апелляционную жалобу на почту 08.12.2014, что подтверждается квитанцией почтового отделения № 00110, распечаткой официального сайта Почты России, т. е. жалоба подана в последний день срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Кодексом для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции выяснит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3
части 1 статьи 264 Кодекса.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014, а его полный текст изготовлен 07.11.2014. Срок на обжалование решения от 07.11.2014 в апелляционном порядке истек 08.12.2014 (с учетом того, что 07.12.2014 являлся выходным днем).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении. Дату подачи жалобы суд апелляционной инстанции определил по штемпелю почтового отделения на конверте – 10.12.2014.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске администрацией срока
на апелляционное обжалование.

Вместе с тем из представленной суду почтовой квитанции следует, что фактически апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 08.12.2014.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 и в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

В данном случае датой обращения администрации с апелляционной жалобой является дата сдачи жалобы на почту, то есть 08.12.2014, поэтому процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы администрации, в связи с чем определение от 30.12.2014 подлежит отмене, дело – направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу
№ А32-26421/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников