Постановление № А32-26573/06 от 25.04.2007 АС Краснодарского края

            Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Армилла», г. Краснодар обратилось в суд с иском о признании частично недействительным п. 2.11 договора аренды земельного участка от 21.01.2001 № 4300000084.

Решением от 16.02.2007  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая, что срок исковой давности не истек, поскольку, он начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение сделки. Об исполнении п. 2.11 договора аренды земельного участка арендодатель заявил только в мае 2006 года. Кроме того, демонтаж торгового павильона нарушит гарантированное Конституцией РФ право собственности истца и не позволит использовать земельный участок по целевому назначению.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Письменный отзыв на жалобу не представил.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании Постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 24.08.1999 № 1487 «О предоставлении ОО «Армилла» земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара» между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 23.01.2001 был заключен договор аренды земельного участка № 4300000084.

В аренду был передан земельный участок общей площадью 91,5 кв.м., расположенный по ул. Головатого, № 311, с кадастровым номером 23:43:020564:036 для эксплуатации помещений магазина в литере «Ж».

Согласно п. 2.11. по первому требованию арендодателя демонтировать павильон за счет арендатора и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Именно дано условие договора истец считает недействительным и обжалует в суд.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения первой инстанции, которая обоснованно установила, что павильон литер «Ж» является движимым имуществом и его фактическое перемещение не приведет к уничтожению и прекращению права собственности на него.

В настоящее время судом кассационной инстанции удовлетворены требования администрации об освобождении ООО «Армила» земельного участка (дело № А32-17816/2006-41/472).

Суд обоснованно применил срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996, учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и  начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, требование о признании сделки (ее части) недействительной также может быть заявлено в течение 3 лет, причем срок начинает течь  со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не отдельного ее условия, как реализации каких-либо конкретных прав или обязанностей, предусмотренных пунктами договора.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на то, что срок исковой давности должен исчисляться именно с момента исполнения пункта 2.11 договора (май 2006 года), судом не принимается.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Руководствуясь ст. 266, 268, 270 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2007 по делу № А-32-26573/2006-41/678 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.