Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А32-26700/2023, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – административная комиссия) от 16.05.2023 № ЦР-1733/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит полностью отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования, в случае признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения, заменить штраф на предупреждение. Заявитель жалобы считает, что суды пришли к неверному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ. Информационная конструкция размещена обществом в 2011 году, то есть за 10 лет до принятия Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край от 29.11.2021 № 135 (далее – Правила от 29.11.2021). На момент размещения обществом спорной информационной конструкции в 2011 году действовали Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утверждённые решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 № 161 (далее – Правила от 26.11.2009), согласно пункту 24.10 которых руководители всех организаций, имеющих витрины, вывески и прочие виды рекламы, обязаны выполнять требования городских органов архитектуры о замене или снятии вывесок, витрин или рекламы, не согласованных с органами архитектуры и не отвечающих архитектурно-художественным требованиям. Информационная конструкция общества не является рекламой, соответственно, согласно Правилам от 26.11.2009 обществу не требовалось согласование её размещения в 2011 году. Правонарушением признается факт несоответствия информационной конструкции установленным правилам, а не сам факт отсутствия согласования проекта такой конструкции. Кроме того, ни в период действия Правил от 26.11.2009, ни после утверждения Правил от 29.11.2021 в адрес общества не поступали требования, предписания от административных органов о несоответствии вывески действующим в соответствующий период правилам благоустройства и о приведении её в соответствие с Правилами от 29.11.2021. Суды не приняли во внимание, что правонарушение является малозначительными, а назначенный административным органом штраф несоразмерен наступившим последствиям, поскольку вменяемое обществу правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, действия общества не направлены на причинение вреда жизни и здоровью гражданина; не повлекло неблагоприятные последствия, существенный и необратимый вред интересам общества и государства; совершено впервые. Суды также не учли, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое обществу правонарушение: совершено впервые; не повлекло нарушения охраняемых общественных отношений; действия общества не направлены на причинение вреда жизни и здоровью граждан; не повлекло неблагоприятные последствия, существенный и необратимый вред интересам общества и государства; общество является крупнейшим налогоплательщиком, своевременно и добросовестно выполняет обязанности по уплате налогов и предоставлению налоговой отчетности; общество является социально значимой организацией (инвестирует, спонсирует, осуществляет благотворительную деятельность, внедряет зеленые технологии, ведет активную деятельность в период пандемии для обеспечения функционирования банковской системы страны); общество обязано размещать информационную конструкцию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2023 в 11 часов 40 минут по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Красноармейская (Центральный р-н), д. 24 главный специалист отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – отдел потребительского рынка и услуг) в ходе непосредственного обнаружения установил, что общество разместило и эксплуатирует информационную конструкцию (вывеску) «СБЕРБАНК» без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в нарушение пункта 2.9.2 Правил от 29.11.2021, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

3 мая 2023 года главный специалист отдела потребительского рынка и услуг в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № 001714, а 16.05.2023 административная комиссия приняла постановление № ЦР-1733/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, ему назначено административное наказание в виде 15 тыс. рублей штрафа. При определении административного наказания административная комиссия не установила смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Несогласие с принятым постановлением административной комиссии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления суды, руководствовались статьями 71, 210 АПК РФ, частью 2 статьи 2.1, статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, пунктами 2.9.2 Правил от 29.11.2021.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, предусмотрен административный штраф на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.9.2 Правил от 29.11.2021 размещение и эксплуатация информационных конструкций и объектов наружной рекламы запрещается без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Проект размещения информационной или рекламной конструкции подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги.

Проект должен содержать информацию о планируемом размещении информационной или рекламной конструкции, а также информацию обо всех существующих информационных и рекламных конструкциях, в том числе отдельно стоящих.

Довод общества о том, что правонарушением по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ признается факт несоответствия информационной конструкции установленным правилам, а не факт отсутствия согласования проекта такой конструкции, основан на неправильном применении нормы права.

Судами установлено, что событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Нарушения административного законодательства при производстве по делу судами не установлены. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Выводы судов о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения, соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности и порядка привлечения общества к административной ответственности основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), суды не установили, как и оснований для применения статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Вопрос переоценки выводов судов о малозначительности правонарушения не входит в полномочия суда кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 АПК РФ не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А32-26700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.В. Прокофьева