Гражданский кодекс часть 1

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Информационные технологии» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «Информационные технологии» обратилось со встречным заявлением о признании недействительным предписания № П-123-15/0052 от 31.01.07 г.

Решением арбитражного суда от 12.03.07 г. встречное заявление возвращено заявителю. ООО «Информационные технологии» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

На указанное решение суда заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель полагал решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

29.01.07 г. государственным инспектором РФ по надзору за связью и информацией был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенном ООО «Информационные технологии».

Как следует из указанного протокола 29.01.07 г. при проведении контрольного мероприятия выявлено, что ООО «Информационные технологии» осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг телематических служб с нарушением условий лицензии № 21429, выданной Министерством связи РФ.

Лицензиат не заключил договор о присоединении сети электросвязи с оператором ТФОП (ОАО «ЮТК»), чем нарушил п. 8 «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.093.05 г. № 161 и п. 38 Лицензии № 21429 Минсвязи РФ.

Вывод административного органа о нарушении обществом лицензионного требования является необоснованным.

Согласно лицензии № 21429, выданной Министерством РФ по связи и информации обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» разрешен такой вид деятельности, как предоставление услуг телематических служб. (Телематические службы – службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи. Пункт 1.1.1 Приказа Министерства РФ по связи и информации № 175 от 23.07.2001 г.). Условия осуществления данного вида деятельности приведены в приложении, которое является неотъемлемой частью данной лицензии.

Согласно п. 38 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 21429 лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством РФ.

По мнению заявителя, обществом нарушен п. 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 161 от 28.03.05 г., который гласит: «присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Данный пункт Правил устанавливает два требования: во-первых, присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляется только на основании договора, т.е. запрещается самовольное присоединение и последующая самовольная эксплуатация присоединенной сети; во-вторых, присоединение сетей электросвязи и их эксплуатация должна осуществляться только в соответствии с указанными Правилами, т.е. во второй части данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер.

Административный орган не указывает в протоколе об административной правонарушении, какие иные требования Правил нарушены обществом и исходит только из факта эксплуатации обществом присоединенной сети электросвязи без договора.

Однако, такой вывод не соответствует действительности.

5.04.2000 г. между ОАО «Кубаньэлектросвязь» (правопредшественник ОАО «ЮТК») и ООО «Информационные технологии» был заключен договор № 809 об оказании услуг электросвязи. Согласно п. 1.2 договора исполнитель как собственник телефонной сети общего пользования, выделяет заказчику для потребления услуг связи абонентские номера (оконечные устройства), линии, выделенные каналы и другие средства связи.

По своей сути данный договор является договором присоединения электросвязи, что подтверждалось и самим заявителем (т. 1 л.д. 48).

Согласно раздела 7 договора срок его действия установлен до 1.07.2003 г. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на 3 года на тех же условиях. (Что предполагает пролонгацию и после 1.07.06 г.).

Во всяком случае, срок действия договора или его отдельных обязательств не может быть более срока, указанного в Приложении № 1. Приложением № 1 (т.1 л.д. 54) такой предельный срок не установлен.

Доказательств прекращения действия данного договора суду не представлено. Тот факт, что ОАО «ЮТК» не производит отключение общества от своей сети свидетельствует, что ОАО «ЮТК» считает данный договор действующим.

В протоколе об административном правонарушении не указано где, когда и каким образом общество произвело самовольное подключение своей сети электросвязи к сети связи общего пользования, не представлено и соответствующих доказательств.

По мнению заявителя, с 1.01.06 г. договор о присоединении № 809 от 5.04.2000 г. заключенный с учетом требований ранее действовавших Правил присоединение ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.1996 г. № 1254, не соответствует действующим Правилам присоединения электросвязи и их взаимодействия, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет его недействительность (т. 1 л.д. 48).

Данный вывод является ошибочным.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В данном случае обратная сила закона не установлена.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Что касается встречного заявления, то оно обоснованно возвращено обществу, т.к. отсутствовали условия предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п. 2 ст. 269, п.3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 12.03.07 г. в части привлечения ООО «Информационные технологии» к административной ответственности отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:С.Р. Мицкевич

Судьи: О.В.Бабаева

Л.В.Буренков