Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.06.2021), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, федерального государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-27112/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

– возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского филиала

(далее – управление) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда снять с кадастрового учета гидротехническое сооружение – дамбу протяженностью 100 м, кадастровый номер 23-40:0501000:290, расположенное по адресу: г. Геленджик,

<...> выдел 10 (измененные требования).

[A1] К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

Решением суда от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием спора о вещных правах в отношении указанного объекта недвижимости, который может быть разрешен лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что спорный объект – пруд-копань, расположенный на земельном участке предпринимателя, не является объектом недвижимости. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что представленное заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, поскольку экспертиза проводилась в рамках гражданского дела, соответственно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суды не приняли во внимание, что предприниматель подал именно исковое заявление. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя неоднократно ссылался на положения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

В судебном заседании представитель предпринимателя высказал свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 23:40:0503000:2 площадью 9 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> выдел 10.

[A2] В 1993 году предприниматель при наличии соответствующего согласования с Геленджикским лесхозом построил водоем и котлован, которые используются им для полива сада и выращивания рыбы.

Управление имущественных отношений администрации провело мероприятия, направленные на принятие в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Геленджик гидротехнического сооружения – дамбы, протяженностью 100 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> выдел 10 (далее – дамба), в том числе постановку на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества.

На основании постановления администрации от 09.03.2017 № 671 спорный объект недвижимости с кадастровым номером 23:40:0501000:290 включен в реестр бесхозяйного имущества муниципального образования город-курорт Геленджик, регистрационная запись № 23/012/2017-1.

Предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, указал на допущенные нарушения регистрирующим органом его прав. На участке, принадлежащем предпринимателю, находится бесхозяйное имущество, на которое в дальнейшем может быть признано право собственности за администрацией. В обоснование требований предприниматель указал, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета в отношении спорного объекта, поскольку данный объект не является объектом недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с требованием о возложении обязанности на управление

[A3] осуществить снятие с кадастрового учета спорного гидротехнического сооружения с кадастровым номером 23-40:0501000:290.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Кодекса, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшим на момент осуществления регистрации, далее – Закон о кадастре) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

[A4] Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 01.01.2017 (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в числе прочего из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Законом № 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежит прекращение возникающих, в том числе на основании договора аренды, ограничения прав и обременения недвижимого имущества (часть 6 статьи 1). В Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в результате государственной регистрации вносятся сведения о прекращении ограничения прав и обременения недвижимого имущества (часть 1 статьи 13). Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14). Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора, прекращения ограничения или обременения (пункт 2 части 3 статьи 15). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом (часть 1 статьи 58). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных

[A5] заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3).

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 названного Закона.

Частью 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно части 7 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

[A6] Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ акт обследования объекта недвижимого имущества является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 7 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН.

Кроме того, сведения об объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иных оснований для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах, Законом о регистрации недвижимости не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

[A7] Предприниматель указал, что спорный объект не является недвижимым имуществом и, соответственно, не подлежит кадастровому учету в ЕГРН, что подтверждается актом экспертизы от 30.10.2020 № 1335/16.1, проведенной в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.

Суды установили, что на момент осуществления кадастрового учета в отношении спорного объекта администрация представила в установленном законом порядке необходимые для осуществления кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества документы, а именно: заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а также технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) от 10.12.2016 № б/н.

Согласно техническому плану сооружения от 10.12.2016 № б/н на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0503000:2 площадью 9 тыс. кв. м, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> выдел 10, находиться гидротехническое сооружение – дамба протяженностью 100 м, шириной от 50 м до 1 м площадью 3166 кв. м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что спорный объект недвижимости является бесхозяйственным, что подтверждается запросами в Минэкономразвития России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 07.06.2016 № 04/8451, в Департамент имущественных отношений Краснодарского края от 11.05.2016 № 52-9632/16-21.13, в Геленджикское отделение филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по г. Новороссийску от 19.04.2016 № 231, а также выпиской из ЕГРН от 07.12.2016 № 23/052/004/2016-855.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.12.2020 № 14-513/051412 в ответ на поступившее обращение индивидуального предпринимателя по вопросу осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта регистрирующий орган указал, что снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления и необходимых в соответствии с Законом № 218-ФЗ документов, в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Довод заявителя жалобы о непринятии заключения экспертизы от 29.05.2020 № 1302/2020, проведенной в рамках дела № 33-3699/2020, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

[A8] Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что избранный заявителем способ защиты не является для предпринимателя надлежащим, поскольку в данном деле спор касается вещных прав в отношении указанного объекта недвижимости и может быть разрешен лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, а не в порядке главы 24 Кодекса (абзац 4 пункта 52 постановления № 10/22).

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950).

Регистрация объекта как недвижимого имущества в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу (определение Верховного Суда Российской Федерации

от 22.10.2019 № 305-ЭС19-18137).

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми

[A9] кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-27112/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. Аваряскин Е.И. Афонина

[A10]