Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании заявителя – Воронцова Дмитрия Викторовича, от заинтересованного
лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16
по Краснодарскому краю – Слободянюк О.А. (доверенность от 29.09.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.А.) по делу № А32-27456/2017, установил следующее.

Воронцов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю
(далее – налоговая инспекция) и ООО «Центр правовой защиты» (далее – общество) с требованиями:

– возложить обязанность на налоговую инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о прекращении полномочий исполняющего обязанности директора общества Воронцова Д.В.;

– возложить обязанность на общество провести общее собрание с повесткой избрания нового директора и подать заявление в налоговую инспекцию о регистрации сведений о новом директоре в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 11.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на налоговую инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий исполняющего обязанность директора общества Воронцова Д.В. с 22.04.2016. В остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у лица, занимающего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение
в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице будут содержаться до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре. По сути требования заявителя сводятся к несогласию с бездействием общества и его участников. Обязанность обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, лежит на обществе, а не налоговой инспекции.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица. Учредителями общества являются Бекова Айна Тамерлановна (30%), Куц Дмитрий Витальевич (30%), Кальянов Антон Германович (15%), Маковкина Алена Владимировна (15%), Матвиенко Виктор Игоревич (10%), что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 25.06.2015 и сведениями из ЕГРЮЛ.

03 июля 2015 года общество в лице учредителя Куц Д.В., действующего
на основании устава и протокола от 25.06.2015 № 1, и Воронцов Д.В. заключили трудовой договор № 1, в соответствии с которым на Воронцова Д.В. возложены обязанности исполняющего директора общества по руководству текущей деятельностью.

Целью деятельности директора являлось обеспечение прибыльности и конкурентоспособности общества, его финансово-экономической устойчивости, обеспечение прав и социальных гарантий работников (пункт 1.3 трудового договора).

15 марта 2016 года Воронцов Д.В. принял решение уволиться с должности директора общества по собственному желанию.

Согласно пункту 6.2 трудового договора, договор может быть прекращен досрочно по инициативе директора, если он подал соответствующее заявление о досрочном прекращении договора.

15 марта 2016 года Воронцов Д.В. направил уведомления о расторжении трудового договора по всем известным ему адресам учредителей общества посредством почтовой связи.

22 апреля 2016 года Воронцов Д.В. и Матвиенко Т.М. (супруга учредителя Матвиенко В.И.) составили и подписали акт о приеме-сдаче дел, при смене исполняющего обязанности директора, в соответствии с которым переданы документы общества.

Непринятие обществом мер по регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ, связанных с увольнением Воронцова Д.В., послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Воронцова Д.В., в части возложения обязанности на налоговую инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий исполняющего обязанности директора общества, суды указали, что невозможность подачи заявления по установленной форме, сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении законного требования Воронцова Д.В. Отсутствие правового регулирования в отношении процедуры исключения (аннулирования) записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может являться причиной отказа в удовлетворении требований Воронцова Д.В. и восстановления его нарушенных прав. По мнению судов, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя может быть осуществлено внесением в ЕГРЮЛ записи по исключению из ЕГРЮЛ сведений о Воронцове Д.В. как
о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Суды также указали, что законность требований Воронцова Д.В. следует из положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ регулируется Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016
№ 305-КГ15-18162 по делу № А40-6513/2015).

Внесение записей в ЕГРЮЛ носит заявительный порядок. Из материалов дела следует, что Воронцов Д.В. и общество не обращались в налоговый орган
с соответствующим заявлением.

Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе
в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не оспаривает какие-либо действия (бездействия) или решения налогового органа.

Заявитель не лишен права обратиться к обществу в целях подачи последним соответствующего заявления в регистрирующий орган. Предъявление требований непосредственно в арбитражный суд в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Воронцова Д.В. в части возложении обязанности на налоговую инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись
о прекращении полномочий исполняющего обязанности директора общества и считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу
№ А32-27456/2017 в части возложение обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю
внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий исполняющего обязанности директора ООО «Центр правовой защиты» Воронцова Дмитрия Викторовича отменить. В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина