Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального Образования Кореновского района г. Кореновск на определение арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007 (судья Тушева О.И.)

по заявлению Администрации МО Кореновский район, г. Кореновск

к Колхозу им. Кирова, ст. Платнировская

третьи лица: Администрация Краснодарского края, г. Краснодар

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, г. Краснодар

об установлении требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от заявитель: ФИО1- представитель по доверенности № 595 от 09.03.07

от Финансового управления Департамента по финансам- ФИО2- представитель по доверенности № 07-03/251 от 19.06.2007

от должника: ФИО3 конкурсный управляющий

от Департамента по финансам, бюджету и контролю: ФИО4- представитель по доверенности от 11.01.2007 № 54/3-19-14/1

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Кореновский район, г. Кореновск обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее кредитором колхоза им. С.М. Кирова и включении ее требований в реестр требований кредиторов упомянутого должника в сумме 295 000 руб.

Определением суда от 02.05.2007 в удовлетворении заявленных требований этой администрации отказано.

Вывод в определении мотивирован тем, что кредитором при предоставлении должнику денежных средств в сумме 295 000 руб. выступало Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Кореновском районе, и иных доказательств наличия у должника денежного обязательства перед заявителем в материалах дела не имеется.

На указанный судебный акт Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой она просит определение суда от 02.05.2007 отменить и вынести новый судебный акт о включении ее требований в реестр требований кредиторов упомянутого должника, ссылаясь на то, что Финансовое управление исполняет техническое обслуживание бюджета муниципального образования Кореновский район, но не является его распорядителем.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 в качестве третьих лиц привлечены Администрация Краснодарского края и Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. По поручению суда о дне судебного разбирательства по делу извещены заявителем (почтовые уведомления №№ 337,338).

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении в ней, считает определение от 02.05.2007 законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по тем основаниям, что денежные средства поступали из краевого бюджета через Финуправление Краснодарского края, поэтому ни администрация МО Кореновский район, ни финуправление района не имеют отношения к предмету спора, поскольку в данном случае субсидии направлялись не бюджету Муниципального образования Кореновский район, а хозяйствующим субъектам, в том числе должнику, ввиду чего полагает, что нет оснований считать данную субсидию безвозмездным и безвозвратным доходом местного бюджета. Кроме того отмечает, что необходимо было бы установить, в каком размере допущено нецелевое использование выделенных денежных средств, т.е. всей суммы субсидии или только ее части.

Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Кореновском районе в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение от 02.05.2007 принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене поскольку администрация МО Кореновский район является главным распорядителем средств местного бюджета, имеющая право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета.

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края просит определение суда от 02.05.2007 изменить в части и принять по делу новый судебный акт, указав в нем на текущий характер требований заявителя, считая, что суд первой инстанции неполно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение положений ст. 270 АПК РФ суд посчитал установленными недоказанные факты.

В заседании суда представители Администрации МО Кореновский район и Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Кореновском районе поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края отметил правомерность своих доводов о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 20 февраля 2004 г. № 179 «О направлении бюджетных средств на приобретение кормов сельскохозяйственным предприятиям края, для выплаты субсидий на продукцию животноводства и птицеводства, поддержку племенного дела и работы ветсанутильзаводов в 2004 году» предписано Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края направить муниципальным образованиям в 2004 году бюджетные средства в сумме 233,4 млн. руб. на приобретение кормов сельхозтоваропроизводителям для животноводства и птицеводства.

При этом утверждался порядок использования бюджетных средств, выделенных на закупку кормов сельхозпредприятиям края в 2004 году (приложение № 3), продукцию животноводства, поддержку племенного дела и работы венсанутильзаводов в 2004 году (приложение № 4), а главам муниципальных образований поручалось полученные бюджетные средства целенаправленно использовать для приобретения кормов и направить их на нужды животноводства сельскохозяйственным предприятиям края.

Во исполнение вышеуказанного постановления 06.04.2004 между администрацией МО Кореновский район, ОАО «Флорентина и должником - Колхозом им. Кирова был заключен договор № 10-534, по условиям которого упомянутая администрация направляет на безвозмездной основе бюджетные средства ОАО «Флорентина» в виде оплаты за поставленные колхозу комбикорма, шроты, жмыхи, грубые и сочные корма в количестве 84, 285 тонн по цене 3500 руб./за тонну на сумму 295 000 руб., а ОАО «Флорентина» производит отпуск товара колхозу в количестве 84, 285 тонн по цене 3500 руб./за тонну на сумму 295 000 руб., которые колхоз использует только для кормления сельскохозяйственных животных (п.п.1.2, 1.3, 1.4,3.3 договора).

Платежным поручением № 297 от 07.04.2004 Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Кореновском районе согласно заключенному договору перечислило ОАО «Флорентина» денежные средства в размере 295 000 руб. (л.д.8). И их расходование должно было производиться в целях как предусмотрено условиями этого договора, однако при проведении Контрольно-счетной палатой Краснодарского края проверки использования средств краевого бюджета, выделенных администрации Кореновского района в 2004 году на приобретение кормов для животноводства и птицеводства сельскохозяйственным предприятиям, было установлено, что, направленные на приобретение кормов средства в сумме 295 тыс. руб., использовались неэффективно, поголовье маточного скота в колхозе снизилось, что по мнению Контрольно-счетной палаты является основанием для возврата средств краевому бюджету.

В связи с этим, поскольку колхоз им. Кирова объявлен банкротом, Администрация МО Кореновский район полагает, что имеет право на включение в реестр требований кредиторов должника ее требований в сумме 295 000 руб., а конкурсный управляющий как выше изложено считает, что Администрация МО Кореновский район не вправе выходить с настоящим заявлением об установлении требований, т.к. средства выделены из краевого бюджета.

В то же время привлеченный судом апелляционной инстанции в качестве 3-го лица Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что перечисленные в соответствии с вышеуказанным постановлением из краевого бюджета в бюджет муниципального образования Кореновский район денежные средства зачислены в доход муниципального бюджета.

Это подтверждается и представленными в материалы дела решением совета депутатов Кореновского района «О внесении изменений и дополнений в решение сессии Совета депутатов Кореновского района от 19.12.03 № 318 «О районном бюджете на 2004 год» и приложением № 4 к решению сессии «О ведомственной структуре расходов районного бюджета на 2004 год», в котором значатся целевые субсидии и субвенции в сумме 6302 тыс. руб., т.е. те суммы которые перечислены из краевого бюджета.

Исходя из этого, вывод суда первой инстанции, что кредитором при предоставлении денежных средств выступило Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края неоснователен.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, непосредственно колхозу им. Кирова денежные средства не перечислялись, они были фактически направлены ОАО «Флорентина», а последнее должно было обеспечивать колхоз кормами.

Когда и в каком количестве фактически ему переданы корма, доказательств в материалах дела не имеется, и нет документального подтверждения причин, по которым в колхозе произошло снижение маточного поголовья скота.

Тем самым свидетельствуется, что суд первой инстанции, указав в оспариваемом определении на необоснованность заявленных требований, не проверял факт использования колхозом кормов, подлежащих закупке в счет предоставленных ОАО «Флорентина»субсидий, не привлек последнее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

А из акта Контрольно-счетной палаты (приведенной ею таблицы на стр. 11) усматривается, что маточное поголовье коров и свиней в колхозе им. Кирова в основном снизилось по состоянию на 01.04.04, т.е. на дату, когда еще денежные средства не были перечислены ОАО «Флорентина», т.к. платежное поручение № 297 о перечислении 295 000 руб. датировано 07.04.04, а. когда стали в колхоз поступать корма как выше отмечено, неизвестно.

Отсюда требуется выяснение вопроса о сумме субсидий, подлежащих возврату колхозом (полностью или частично).

Таким образом суд первой инстанции, указав в оспариваемом определении на неправомерность заявленных требований, не оценил, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, не проверил результат фактически сложившихся отношений по предоставлению субсидий и их расходованию, т.е., в нарушение п.10 ст. 16, п.п. 3-5 ст. 71, п.п. 3-5, ст. 100 закона о банкротстве заявление Администрации МО Кореновский район как кредитора было неправомерно рассмотрено судом без проверки всех обстоятельств возникновения задолженности, хотя согласно п.19 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 02.05.07 надлежит отменить, привлечь в качестве заинтересованного лица ОАО «Флорентина», а вопрос направить на новое рассмотрение суду первой инстанции

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 267, ст. 271, п.2 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского Края от 02.05.2007 по делу № А-32-28364/2003-27/245Б-60 УТ отменить.

Привлечь в качестве заинтересованного лица ОАО «Флорентина».

Направить вопрос на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Н.Н. Третьякова

Судьи Д.М. Шкира

С.Н. Дуб