Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобеООО «АРЕХ», г.Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007г. по делу № А-32-28960/2007-26/390 (судья Ветер И.В.)

По заявлению ООО «АРЕХ», г. Новороссийск

к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск

о признании незаконными действий налогового органа

При участии в заседании:

от заявителя:ФИО1 - генеральный директор ООО «АРЕХ», паспорт <...> выдан 31.10.2000 г. УВД Центрального округа г. Новороссийска

от ИФНС России по г. Новороссийску, - извещена, представитель в судебное заседание не явился.

УСТАНОВИЛ:

30.11.2006 г. ООО «АРЕХ» (заявитель, общество, предприятие), г. Новороссийск обратилось в суд с заявлениемк ИФНС России по г. Новороссийску (инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий последней в части формирования задолженности на лицевом счете ООО «АРЕХ» по налогам и осуществлении процедуры банкротства предприятия.

Решением арбитражного суда от 20.08.07 г. в удовлетворении заявленных ООО «АРЕХ»требований отказано на том основании, что по состоянию на 20.02.2007 г. ООО «АРЕХ» имело задолженность по обязательным платежам в размере 6 647 912, 43 руб., в том числе: 899 886, 01 недоимки; 2 795 514, 09 руб. – пени и 2 952 532, 33 руб. штрафа, которая (задолженность) до настоящего времени не погашена. Кроме того, заявитель не указал какие именно действия налоговой инспекции по формированию задолженностиООО «АРЕХ» обжалуются обществом, не представил суду доказательств несоответствия действий налогового органа действующему законодательству и доказательств нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

ООО «АРЕХ»не согласилось с принятым 20.08.2007 г. по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что Инспекция ФНС России по г. Новороссийску не представила в суд документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «АРЕХ» перед бюджетом, не обосновала суммы недоимок, пени и штрафов, в своих документах инспекция блокирует деятельность предприятия, лишая возможности вести учет, на основании данных, содержащихся в лицевом счете общества в налоговом органе, который (счет общества) является недостоверным, ввиду наличия в нем несуществующих недоимок, пени и штрафов, поэтому заявитель просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску указала, что задолженностьООО «АРЕХ» по налогам, пени и штрафам сформировалась до 28.12.2001 г., однако в настоящее время налоговый орган не имеет возможности подтвердить документально основания возникновения задолженности у общества, поскольку такими документами инспекция не располагает в связи с истечением срока хранения согласно номенклатуре дел. 31.07.2007 г. ИФНС России по г. Новороссийску направила в арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании ООО «АРЕХ» несостоятельным (банкротом), но поскольку инспекцией не было представлено доказательств наличия у общества задолженности в заявленной сумме (6 537 987, 31 руб.), определением арбитражного суда от 21.03.2007 г. указанное заявление ИФНС России по г. Новороссийску было оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, ИФНС России по г. Новороссийску считает, что наличие в документах внутреннего учета инспекции сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности общества по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому ИФНС России по г. Новороссийску просит решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИФНС России по г. Новороссийску запрошенные у нее документы и сведения в суд не представила и в судебное заседание 24.12.2007 г. не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства по делу была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 650280 о вручении ей 06.12.2007 г. судебного извещения, поэтому апелляционная инстанция считает, что в этом случае дело следует рассмотреть в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя налогового органа.

В судебном заседании 24.12.2007 г. представитель ООО «АРЕХ» - директор общества – ФИО1 уточнил просительную часть своих требований, изложенных в заявлении от 30.11.2006 г. и апелляционной жалобе на решение арбитражного суда от 20.08.2007 г. и просил признать незаконными действия ИФНС России по г. Новороссийску в части формирования инспекцией несуществующих задолженностей ООО «АРЕХ» по налогам (сборам), пени и штрафам на лицевом счете предприятия и отказался от требования в части признания незаконными действий инспекции в осуществлении процедуры банкротства общества.

Учитывая, что указанный частичный отказ ООО «АРЕХ» от заявленных требований не нарушает права и законные интересы участвующих в настоящем деле и других лиц, апелляционная инстанция считает возможным принять этот отказ от требований, а в связи с этим обстоятельством производство по делу в указанной части следует прекратить.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-00 09.01.2008 г., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, дела № А-32-19965/2006-38/1511-Б, заслушав объяснения представителя ООО «АРЕХ» и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил:

Как следует из содержания п. 1.1 Устава (л.д. 30) ООО «АРЕХ», г.Новороссийск создано 26.12.2002 г. в результате реорганизации, путем преобразования ТОО в ООО «АРЕХ» (зарегистрированного администрацией г. Новороссийска 20.07.1992 г. (№ 1648), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 002013773 от 26.12.2002 г. (л.д. 27-29).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения: о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налогов и сборов, а если требование выставляется по результатам налоговой проверки – не позднее 10 дней с даты вынесения соответствующего решения; о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (ст. 57 Налогового Кодекса Российской Федерации); сроке исполнения требования; о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взыскания налога (объект налогообложения, налоговая база, период, ставка налога и (или) сбора); о положениях закона (со ссылкой на них) о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При отсутствии хотя бы одного из указанных сведений требование не будет соответствовать нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

В обосновании отказа в удовлетворении заявленных ООО «АРЕХ» требований суд первой инстанции сослался на отзыв и дополнение к отзыву налогового органа на заявление ООО «АРЕХ», из содержаний которых следует, что по состоянию на 01.01.2002 г. задолженность ООО «АРЕХ» по налогам и сборам составляла 4 886 544, 51 руб. в том числе: 780 170, 68 руб. недоимки; 1 734 948, 22 руб. – пени и 2 371 425 руб. штрафов.

В решении от 20.08.2007 г. суд указал, что по состоянию на 31.07.2006 г. (на дату обращения налоговой инспекции в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «АРЕХ» несостоятельным (банкротом), задолженность общества по обязательным платежам составляла 6 537 987, 31 руб., в том числе: 899 886, 01 руб. недоимки; 2 685 588, 97 руб. пени и 2 952 532, 33 руб. штрафов. В связи с неуплатой предприятием задолженности инспекцией ФНС России по г. Новороссийску были направлены обществу требования: №№ 6125, 6126, 7820,7821 от 07.05.2002 г.; №№ 69347, 69616 от 06.10.2004 г.; № 73410 от 12.11.2004 г.; № 96115, 96354 от 24.02.2005 г.; № 96772 от 02.03.2005 г.; № 100890 от 27.04.2005 г.; № 103586 от 30.05.2005 г.; № 105209 от 01.06.2005 г.; № 120772 от 12.10.2005 г.; № 126254 от 16.11.2005 г. и № 132066 от 14.12.2005 г. об уплате налога, но поскольку сумма задолженности обществом в установленный срок не была погашена, инспекцией были вынесены решения: № 2416 от 23.10.2003 г.; № 2916 от 10.12.2003 г. № 3905 от 26.01.2004 г. № 4274 от 15.03.2004 г.; № 9234 от 27.10.2004 г. № 9235 от 27.10.2004 г.; № 9882 от 08.12.2004 г.; № 11930 от 18.05.2005 г.; № 13135 от 27.06.2005 г.; № 17577 от 13.12.2005 г.; № 18395 от 27.02.2006 г.; № 19824 от 11.05.2006 г. и № 20709 от 14.06.2006 г. о взыскании с ООО «АРЕХ» налога, сбора, а также пени, за счет денежных средств, находящихся на счетах последнего, а в подразделения ССП были направлены Постановления № 1042 от 24.07.2003 г.; № 1963 от 17.10.2005г.; № 2097 от 19.12.2005 г. и № 2142 от 30.01.2006 г. о взыскании с ООО «АРЕХ» налога (сбора) за счет иного имущества.

Далее в решении от 20.08.2007 г. суд первой инстанции указал, что по состоянию на 20.02.2007 г. задолженность ООО «АРЕХ» по обязательным платежам составила 6 647 912, 43 руб.: 899 886, 01 руб. недоимки; 2 795 514, 09 руб. пени и 2 952 532, 33 руб. штрафа, в том числе, просроченная более трех месяцев в размере 6 613 507, 13 руб.: 899 866, 01 руб. недоимки; 2 771 007, 60 руб. пени и 2 952 532, 33 руб. штрафа, однако до настоящего времени должником, т.е. ООО «АРЕХ» не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей.

Из указанного следует, что задолженность ООО «АРЕХ» по налогам, пени и штрафу, по утверждению налогового органа и суда первой инстанции сформировалась до 01.01.2002 г. Между тем, согласно ликвидационного баланса, представленного в дело № А-32-19965/2006-38/1511-Б (л.д. 68-69 т. 1), по состоянию на 25.12.2002 г. задолженности перед бюджетом ООО «АРЕХ» не имело.

Определением от 02.11.2007 г. суд апелляционной инстанции обязал ИФНС России по г. Новороссийску представить в суд подлинные документы (решения ИФНС, решения арбитражных судов, налоговые отчетные документы, акты проверок, бухгалтерские балансы, другие документы), в подтверждение наличия либо отсутствия задолженности ООО «АРЕХ» по налогам (сборам) за период с 28.12.2001 г. (дня принятия Новороссийским отделом УФСНП Российской Федерации по Краснодарскому краю Постановления о прекращении уголовного дела в отношении руководителя ООО «АРЕХ» по п. 2 ст. 5 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления (по реабилитирующим основаниям), предусмотренного ст. 199 уголовного кодекса Российской Федерации) по 20.08.2007 г. (дня принятия по настоящему делу решения) и совместно с ООО «АРЕХ» провести сверку по объемам начисленных налоговым органом за этот период и уплаченных обществом налогов (сборов), пени и штрафов, с учетом принятых следственными, налоговыми органами и судами Постановлений и судебных актов, в том числе о наложении арестов на имущество и денежные средства заявителя, однако в отзыве на апелляционную жалобу от 27.11.2007 г. (исх. № 04-4098, л/д 127) ИФНС России по г. Новороссийску указала, что она не имеет возможности подтвердить документально основания возникновения задолженности общества перед бюджетом, поскольку данными документами не располагает, в связи с истечением срока их хранения, согласно номенклатуре дел.

Отсутствие у налогового органа доказательств наличия задолженности ООО «АРЕХ» перед бюджетом в сумме 6 537 987, 31 руб., в том числе: 899 866, 01 руб. недоимки; 2 685 588, 97 руб. пени и 2 952 532, 33 руб. штрафов явилось основанием для вынесения 21.03.2007 г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу А-32-19965/06-38/1511-Б определения об оставлении без рассмотрения заявления ИФНС России по г. Новороссийску к ООО «АРЕХ» о признании последнего несостоятельным (банкротом) (л/д. 49-50, т. 2). В указанном деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле. Определение арбитражного суда от 21.03.2007 г. вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2007 г. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Из перечисленных в решении арбитражного суда от 20.08.2007 г. 16 требований об уплате налога, в дело представлено лишь 2 ксерокопии требований № 73410 от 12.11.2004 г. и № 100890 от 27.04.2005 г. (л/д 13-14) об уплате обществом ООО «АРЕХ» пени в общей сумме 45 107, 60 руб. Доказательств направления этих и других требований в адрес ООО «АРЕХ» налоговый орган в суд не представил.

Не представил налоговый орган в суд и другие, истребованные у него определением от 02.11.2007 г. подлинные документы и сведения в подтверждение задолженности ООО «АРЕХ» перед бюджетом.

Между тем, из содержания Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 26.07.2001 г. по делу № 44 у-1258 (л.д. 17-19), отменившего приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.10.1997 г. и определение судебной коллегии краевого суда от 11.02.1998 г. в отношении директора ООО «АРЕХ» - ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года указано, что с момента открытия собственного валютного счета «АРЕХ» с июня 1993 г. денежные средства за лоцманские услуги на какие-либо иные счета не переводились и ТОО «АРЕХ» является добросовестным налогоплательщиком по всем направлениям а согласно справке ГНИ (г. Новороссийска, л.д. 16) по итогам 4-го квартала 1995 г. у ТОО «АРЕХ» (на его лицевом счете) образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 711 458 410 руб. не деноминированных руб. Указанные факты имеют преюдициальное значение при разрешении вопроса о взыскании с ООО «АРЕХ» задолженности по налогам и формировании налоговым органом на лицевом счете заявителя задолженности последнего перед бюджетом.

Как следует из пояснений инспекции, задолженность общества перед бюджетом в размере 6 537 987, 31 руб. указана в лицевом счете заявителя, который ведет налоговый орган.

Действия налогового органа по формированию им на лицевом счете ООО «АРЕХ» недостоверных сведений о задолженности общества перед бюджетом по налогам, пени и штрафам нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому должны быть признаны незаконными.

В связи с чем, принятое 20.08.2007 г. по настоящему делу решение подлежит отмене, поскольку принято оно было по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебные расходы за рассмотрение поданных обществом ОО «АРЕХ» заявления в сумме 2 000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. следует возложить на ИФНС по г. Новороссийску взыскав с нее в пользу ООО «АРЕХ» 3 000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 102, 110, 266, 268, п. 2 ст. 269,п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 г. по делу А-32-28960/2007-26/390 – отменить.

Действия инспекции ФНС России по г. Новороссийску по формированию на лицевом счете ООО «АРЕХ», г. Новороссийск недостоверных сведений о задолженности общества перед бюджетом в размере 6 537 987, 31 руб., в том числе: 899 866, 01 руб. недоимки; 2 685 588, 97 руб. пени и 2 952 532, 33 руб. штрафов – признать незаконными.

Отказ ООО «АРЕХ», г. Новороссийск от требований о признании незаконными действий инспекции ФНС России по г. Новороссийску в осуществлении процедуры банкротства общества – принять и производство по делу в этой части – прекратить.

Взыскать с инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «АРЕХ» г. Новороссийск 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Козубова М.Г.

Мицкевич С.Р.