Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Кубаньэнерго» г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007г. по делу № А-32-29079/2006 – 47/476 (судья Волков Я.Е.)

По иску акционера ОАО «Кубаньэнерго» ФИО1 г. Сочи

К ОАО «Кубаньэнерго» г. Краснодар

О признании решения Совета директоров недействительным

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 30.11.06г.

От ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 06.02.07г.

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО «Кубаньэнерго» ФИО1 г. Сочи обратился в суд с иском к ОАО «Кубаньэнерго» г. Краснодар о признании недействительным решения Совета директоров открытого АО «Кубаньэнерго» от 25.03.05г., оформленного протоколом №18 от 25.03.05г., в части включения в реестр непрофильных активов и принятия решения о продаже объектов проектируемого санатория на 500 мест, расположенного по Курортному проспекту, Хостинского района, г. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.07г. решение Совета директоров ОАО «Кубаньэнерго» от 25.03.05г., оформленное протоколом №18 от 25.03.05г., в части включения в реестр непрофильных активов и принятия решения о продаже объектов проектируемого санатория на 500 мест, расположенного на Курортном проспекте Хостинского района г. Сочи признано незаконным.

ОАО «Кубаньэнерго» не согласилось с принятым 30.01.2007г. по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что Совет директоров, руководствуясь Основными подходами по распоряжению ОАО «Кубаньэнерго» непрофильными активами, утв. Решением Совета директоров ОАО «Кубаньэнерго» от 14.05.03г., обоснованно определил класс объектов проектируемого санатория на 500 мест как непрофильного актива, имеющего возможность коммерциализации; положения ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» применению к возникшим правоотношениям не подлежат, поэтому ответчик просит решение арбитражного суда от 30.01.07г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в указанной жалобе и просил решение арбитражного суда от 30.01.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Кубаньэнерго» – без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителей истца, ответчика и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует, из материалов дела, ФИО1 является владельцем 960 обыкновенных голосующих акций ОАО «Кубаньэнерго».

В октябре 2006г., при ознакомлении с документами общества, истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 107/30-596 от 02.08.2005г. были отчуждены принадлежащие на праве собственности акционерному обществу объекты проектируемого санатория на 500 мест, расположенного по Курортному проспекту Хостинского района г. Сочи.

Решение об отчуждении указанного имущества было принято на собрании Совета директоров ОАО «Кубаньэнерго» 25.03.2005г. и оформлено протоколом № 18 от 25.03.2006г. Тем же решением утвержден реестр непрофильных активов общества, указанным объектам недвижимости присвоен класс И3, как активу без функциональной зависимости основных и сопутствующих видов деятельности и определена возможность его коммерциализации путем продажи в срок до 31.12.2005г.

Не согласившись с указанным решением в части включения в реестр непрофильных активов и принятия решения о продаже объектов проектируемого санатория на 500 мест, акционер ОАО «Кубаньэнерго» ФИО1 обратился с иском в суд.

Как следует из Основных подходов по распоряжению ОАО «Кубаньэнерго» непрофильными активами, утвержденного 14.05.03г. решением Совета директоров ОАО «Кубаньэнерго», под непрофильными активами понимаются находящиеся в собственности ответчика внеоборотные активы в части основных средств, объектов незавершенного строительства, не участвующих в основных и сопутствующих видах деятельности ОАО «Кубаньэнерго».

При этом к социально-значимым, относятся активы, целесообразность сохранения которых обусловлена неэкономическими факторами, проектируемые объекты санатория относится именно к таким активам.

Следовательно, указанным объектам по классификации непрофильных активов должен быть установлен класс И1, как социально значимым активам.

Право формирования фондов акционерного общества и определение направлений использования средств этих фондов является исключительной компетенцией общего собрания акционеров и не могло быть утверждено Советом директоров акционерного общества.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 19 от 18.11.2003г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В материалах дела имеется выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Кубаньэнерго» от 18.01.2006г. № 14, согласно которой ФИО1 является владельцем 960 штук обыкновенных акций общества. Следовательно, истец имел право на обращение в суд с иском об обжаловании решения Совета директоров ОАО «Кубаньэнерго».

В силу пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах», в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

На основании пункта 11 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

Как видно из материалов дела, на собрании Совета директоров ОАО «Кубаньэнерго», 25.03.2005г. принято решение об утверждении реестра непрофильных активов общества и присвоении объектам проектируемого санатория на 500 мест, расположенного по Курортному проспекту Хостинского района г. Сочи, класса И3, как активам без функциональной зависимости основных и сопутствующих видов деятельности и определена возможность их коммерциализации путем продажи в срок до 31.12.2005г. Указанным решением Совет директоров фактически внес изменения в формирование фондов акционерного общества и направления использования средств этих фондов, что является основанием для изменения порядка распределения прибыли, в том числе выплаты дивидендов и убытков по результатам финансового года.

Таким образом, указанные действия Совета директоров были совершены в нарушении требований статей 48, 65 Федерального закона «Об акционерных обществах», то есть Совет директоров ОАО «Кубаньэнерго» вынес решение по вопросу отнесенному к компетенции общего собрания акционеров, поэтому суд 1-ой инстанции правильно признал недействительным решение Совета директоров ОАО «Кубаньэнерго» от 25.03.05г., оформленное протоколом №18 от 25.03.05г., в части включения в реестр непрофильных активов и принятия решения о продаже объектов проектируемого санатория на 500 мест, расположенного на Курортном проспекте Хостинского района г. Сочи.

Дело рассмотрено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 30.01.2007г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 30.01.2007г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007г. по делу

№ А-32-29079/2006 – 47/476– оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Бабаева О.В.

Мицкевич С.Р.