Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Торгмортранс», г. Туапсе, на решение арбитражного суда от 28.03.2007 года (судья Ветер И.В.)

по заявлению ОАО «Торгмортранс», г. Туапсе

к МИ ФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.09.06 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.07 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Торгмортранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю от 23.01.2007 года № 3027 о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 28.03.07 года в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения и составление протокола в отсутствии законного представителя юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило оставить решение суда без изменения.

Дело пересматривалось по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а заявленное требование – удовлетворению.

При проведении МИ ФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю (далее Инспекция) проверки ОАО «Торгмортранс» (далее Общество) по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установлены факты накопления денежных средств в кассе Общества сверх установленных лимитов.

11.01.2007 года Инспекцией вынесено определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.01.07 г. налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, а 23.01.07 г. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При рассмотрении дела суду необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.05 г. № 391/05).

В материалы дела представлена повестка о вызове для составления протокола на 15.01.07 г. в 09.30 час., врученная 12.01.07 г. главному бухгалтеру ФИО3 для передачи руководителю ФИО4 (л.д. 36).

Из указанной повестки следует, что налоговый орган вызывал непосредственно ФИО4, который и явился в Инспекцию 15.01.07 г.

Однако, Очеретяный В.С. является исполнительным директором общества, и ввиду отсутствия соответствующего указания в Уставе Общества в силу ст.25.4 КоАП РФ не является его законным представителем, каковым является генеральный директор Общества ФИО5 (л.д. 50-60).

При таких обстоятельствах, вызов для составления протокола ФИО4 не может считаться извещением законного представителя, равно как и извещением Общества о вызове его законного представителя.

При этом, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.06 г. указано о вызове руководителя проверяемого объекта на 12.01.07 г. в 10.00 час. (л.д. 26).

Суд обращает внимание на ошибочность мнения инспекции о том, что после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО4 как о лице действующем от имени Общества без доверенности, он также является законным представителем юридического лица.

Понятие законного представителя связано с определением этого лица как органа юридического лица законом или уставом, что в данном случае места не имеет.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией исполнительного директора ОАО «Торгмортранс» и трудовым договором от 20.01.05 г. Очеретяный В.С. действует от имени Общества на основании доверенности, выдаваемой генеральным директором.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. № 2 нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, п. 2 ст. 269, пп. 4 п. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 28.03.2007 года отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю от 23.01.2007 года о привлечении ОАО «Торгмортранс» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Председательствующий С.Р. Мицкевич.

Судьи М.Г. Козубова.

Л.В. Буренков.