Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобеАдминистрации г. Сочи, г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2007г. по делу № А-32-29279/2006-9/696 (судья Черненко А.В.)

По искупредпринимателя Силагадзе Лейлы Александровны, г. Сочи

к Администрации г. Сочи, г. Сочи

о признании права собственности

При участии в заседании:

от истца:Варданян Г.А. – представитель по доверенности от 02.12.2006 г.

от ответчика – Абрамов Д.П. - представитель по доверенности от 26.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Силагадзе Лейла Александровна, г. Сочиобратилась в суд с искомк Администрации г. Сочи о признании за ней права собственности на самовольную двухэтажную пристройку к зданию литер «В» общей площадью 106, 8 кв. м., расположенную в г. Сочи по ул. Навагинская, 3/7.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007 г. за предпринимателем Силагадзе Л. А. признано право собственности на объект недвижимости – двухэтажную пристройку литер «В 1» общей площадью 106, 8 кв. м., состоящую из нежилых помещений: № 11 – торговый зал, площадью 65, 5 кв. м.; № 12 – туалет – 2, 4 кв. м.; № 13 – кабинет – 35, 1 кв.м. и № 14 – туалет, площадью 3, 8 кв. м., расположенную (пристройку) в г. Сочи по ул. Навагинская, 3/7.

Администрация г. Сочи не согласилась с принятым 25.05.2007 г. по настоящему делу судебным актом и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что самовольную постройку истица возвела на не принадлежащем ей земельном участке, без разрешения соответствующих органов, а вывод суда о том, что сохранение указанной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц является ошибочным и Администрация г. Сочи просит решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истице в иске отказать.

Предприниматель Силагадзе Л.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила, но в судебном заседании 22.01.2008 г. представитель истицы просил решение арбитражного суда от25.05.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.01.2008 г. просил решение арбитражного суда от 25.05.2007 г. отменить, а истице в иске отказать.

В составе суда апелляционной инстанции произошла замена, вместо заболевшего судьи Мицкевича С.Р. в состав суда введена судья Колодкина В.Г.

Дело пересматривается по правилам ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истицы, ответчика и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 01.07.2003 г. между Силагадзе Л.А. и обществом ООО «черное море», г. Сочи, истица приобрела у последнего в собственность здание торгового модуля литер «В», общей площадью 181, 3 кв. м., состоящего из шести нежилых помещений: двух торговых залов, общей площадью 161, 7 кв. м. помещения для хранения товара – 7, 7 кв. м.; коридора – 2, 4 кв. м.; кабинета – 7, 7 кв. м. и туалета, площадью 2, 4 кв. м., расположенного (торгового модуля) в г. Сочи по ул. Навагинская. 3/7,на земельном участке площадью 231 кв. м., находящемся в пользовании продавца на основании договора (№ 1859) аренды земельного участка от 17.07.2000 г. Договор купли-продажи здания литер «В» по ул. Навагинская, 3/7 в г. Сочи зарегистрирован в установленном законом порядке и 13.08.2003 г. истице было выдано свидетельство о праве собственности на указанный торговый модуль, серия 23-АБ № 124623 (л/д 11).

15.04.2004 г. между Администрацией г. Сочи и предпринимателем Силагадзе Л.А. был заключен договор аренды земельного участка, по которому Администрация передала Силагадзе Л.А. в пользование до 01.04.20053 г., т. е. на 49 лет на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 23:49:002 004 0011:0005, площадью 231 кв. м., для эксплуатации здания торгового модуля по ул. Навагинская, 3/7 в г. Сочи, который (договор) зарегистрирован 26.05.2004 г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району г. Сочи.

По делу установлено, что на указанном земельном участке истицей за счет собственных средств без соответствующих разрешений была возведена двухэтажная пристройка к зданию торгового модуля литер «В 1», состоящая из нежилых помещений: № 1 торговый зал, площадью 65, 5 кв. м.; № 12 – туалет – 2, 4 кв. м.; № 13 кабинет – 35, 7 кв. м. и № 14 – туалет, площадью 3, 8 кв. м. (см. техн. паспорт, л/д 15-23).

По окончании строительства объекта истицей были получены необходимые соглашения о возможности эксплуатации указанной пристройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 30.06.2006 г. № 93 ФЗ), права собственности может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 41 Кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом исключение абзаца 1 из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) означает лишь невозможность признания права собственности за лицом, осуществлявшим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, т. е. на участке, занимаемом без какого-либо правового титула. Наличие у самовольного застройщика арендного права на землю (а не собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную пристройку.

Из указанного следует, что арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как уже было указано, на земельном участке, площадью 231 кв. м. по ул. Навагинская, 3/7 в г. Сочи, предоставленном истице в аренду сроком до 01.04.2053 года для эксплуатации здания торгового модуля, Силагадзе Л.А., без установленного разрешения построила объект недвижимости – двухэтажную пристройку (к зданию литер «В 1»), общей площадью 106, 8 кв. м., состоящую также как и здание литер «В» из нежилых помещений (торгового зала, кабинета, др. помещений), предназначенных для осуществления торговой деятельности, т. е. самовольная пристройка литер «В 1» по ул. Навагинская, 3/7 в г. Сочи была возведена истицей в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно заключению строительной экспертизы № 618 от 21.04.2006 г. (л/д 79-90), пристройка литер «В 1» по ул. Навагинская, 3/7 в г. Сочи соответствует строительным нормам и требованиям для общественных зданий торговли, может эксплуатироваться в целом с основным строением как торговый модуль, указанная пристройка не создает препятствия другим лицам или организациям в использовании рядом расположенных строений и земельных участков и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности других граждан.

Согласно протоколу № 91 (л/д 72-73) и заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи № 5353 от 28.11.2006 г. (л/д 67), двухэтажная пристройка литер «В 1» по ул. Навагинская, 3/7 в Центральном районе г. Сочи соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам в части: водоснабжения, канализации; отопления, вентиляции; естественного и искусственного освещения; внутренней отделки помещений и микроклимату производственных помещений.

В соответствии с заключением Главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору № 87 от 16.09.2006 г. (л/д 69), строительно-монтажные и пусконаладочные работы в указанной пристройке выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением противопожарных требований строительных норм и правил и норм пожарной безопасности.

Согласно протоколу (№ 194 от 26.07.2002 г.) радиационного обследования объекта, проведенного лабораторией радиационного контроля Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Сочи Краснодарского края (л/д 42), на объекте не обнаружены уровни излучения, превышающие допустимые значения МЭД и ЭРОА радона и не требуется проведение защитных мероприятий.

Таким образом, двухэтажная пристройка литер «В 1» к зданию торгового модуля литер «В» по ул. Навагинская, 3/7 в г. Сочи возведена истицей в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований СНиП, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд 1-ой инстанции правильно признал за предпринимателем Силагадзе Л.А. право собственности на указанную самовольную пристройку, состоящую из торгового зала – площадью 65, 5 кв. м., двух туалетов, общей площадью 6, 2 кв. м. и кабинета, площадью 35, 1 кв. м.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, имеющим в деле доказательствам суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 25.05.2007 г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 25.05.2007 г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007 г. по делу А-32-29279/2006-9/696 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Козубова М.Г.

Колодкина В.Г.