Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Удоденко Натальи Викторовны (ИНН 233400099611, ОГРНИП 304233404300097) и его представителя Садайло А.И. (доверенность от 23.01.2020), в отсутствие истца – конкурсного управляющего банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удоденко Натальи Викторовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по
делу № А32-29499/2020, установил следующее.

ПАО банк «Первомайский» (далее – банк) обратился в суд с иском
к индивидуальному предпринимателю Удоденко Н.В. (далее – предприниматель)
о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 25.02.2021 иск удовлетворен; с предпринимателя в пользу банка взыскана сумма задолженности
по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 № 11114705 в размере
3 383 702 рубля 24 копейки, сумма задолженности по кредитному договору от 24.07.2018 № 11115159 в размере 2 794 618 рублей 54 копейки, сумма задолженности по кредитному договору от 19.11.2018 № 11115643 в размере 4 115 388 рублей 92 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее предпринимателю; установлена начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества.

Предприниматель, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 12.04.2021 ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без рассмотрения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение
от 12.04.2021. По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь
с момента публикации судебного акта в информационной системе «Картотека арбитражных дел», поэтому срок на апелляционное обжалование предпринимателем
не пропущен.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана
в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается
на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями,
не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее – постановление № 12).

Как установил суд апелляционной инстанции, последний день на обжалование решения суда от 25.02.2021 приходится на 25.03.2021, то есть срок на его обжалование
в апелляционном порядке истек 25.03.2021 (включительно). Вместе с тем жалоба предпринимателя направлена в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» 26.03.2021 (предприниматель данное обстоятельство не оспаривает), то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование. При этом апелляционная жалоба предпринимателя не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 25.02.2021.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба
подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку предприниматель пропустил установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении,
то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы в данном случае соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод заявителя об исчислении срока на обжалование решения суда от 25.02.2021
с момента его публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» основан на неверном толковании норм процессуального права.

Исчисление срока на подачу жалобы с момента публикации судебного акта
в сети Интернет процессуальным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 307-ЭС21-3168, от 24.11.2020
№ 305-ЭС20-21173, от 14.09.2020 № 304-ЭС17-14121 (9).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Частью 3 статьи 41 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока на обжалование в отсутствие соответствующего ходатайства привело бы к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 12.04.2021
о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021
по делу № А32-29499/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова