Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.07.2023 по делу № А32-2973/2023 об истребовании документов по заявлениям финансового управляющего ФИО1 Волкова Андрея Анатольевича об истребовании документов у ПАО «Мегафон», Управления ЗАГС Краснодарского края, Главное Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
(ИНН: <***>, СНИЛС: 024- 069-258-33),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлениями об истребовании у ПАО «Мегафон», Управления ЗАГС Краснодарского края, Главное Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю сведений в отношении должника.

Определениям Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 суд обязал:

- Главное Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю представить в материалы дела сведения об оружии, зарегистрированном за ФИО1 и снятом с учета с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

- Управление ЗАГС Краснодарского края представить в материалы дела следующие сведения о ФИО1: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

- Публичное акционерное общество «Мегафон» представить в материалы дела сведения об остатках денежных средств на телефонных номерах ФИО1. В остальной части требований отказано.

ФИО1 обжаловал определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебные акты, принять новые.

Согласно абзацу первому пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ, за исключением судебных актов, принятых по делам о несостоятельности (банкротстве). В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции вправе вынести одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана заявителем на несколько судебных актов, принятых по одному делу, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть в одном судебном заседании апелляционную жалобу на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу № А32-2973/2023 об истребовании документов у ПАО «Мегафон», Управления ЗАГС Краснодарского края, Главное Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Суд огласил, что от ФИО1 через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Финансовый управляющий ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определения суда отменить.

Финансовый управляющий ФИО4 просил определения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 заявление ФИО5 признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4.

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании документов и сведений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявления финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Применительно к рассматриваемому случаю, как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина 05.06.2023 финансовый управляющий должника направил запрос в Главное Управление Росгвардии по Краснодарскому краю о предоставлении информации о зарегистрированном на ФИО1 гражданском оружии (охотничье ружье, нарезной карабин, травматический пистолет или спортивная пневматическая винтовка).

Согласно ответу № 425/9/41-9403 от 21.06.2023 Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю не представило информацию, затребованную финансовым управляющим сославшись на то, что запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены в силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

09.06.2023 финансовый управляющий направил запрос в ПАО «Мегафон» о предоставлении информации в отношении ФИО1:

-какие номера SIM-карты зарегистрированы за должником;

-представить детализацию звонков.

Согласно ответу № 5/8-LASB-Hcx-00332/23 от 19.06.2023 ПАО «Мегафон» не представил информацию, затребованную финансовым управляющим сославшись на то, что запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 53 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ, части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующими ходатайствами.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений об исполнении должником действий по предоставлению финансовому управляющему такой информации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий должника не представил обоснование необходимости истребования сведений о телефонных номерах и SIM-картах, зарегистрированных за должником, детализации звонков по всем телефонным номерам с 01.01.2018, в связи с чем в указанной части в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании было отказано.

В указанной части судебный акт не обжалуется, возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции, по его мнению, необоснованно истребованы сведения за пределами 3-х летнего периода подозрительности сделок и срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку сделки, совершенные за пределами трехлетнего периода подозрительности также могут быть проанализированы финансовым управляющим (в пределах объективного срока исковой давности) и могут быть оспорены по общегражданским основаниям (ст. 10, 168, 170 ГК РФ).

Таким образом, истребование сведений за более ранний период, чем три года до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), объективно может способствовать выявлению сокрытых должником активов и пополнению конкурсной массы.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу № А40-247622/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, ФИО1 (должник по настоящему делу № А32-2973/2023) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстроймонтаж»), с ФИО1 в конкурсную массу взыскано 52 807 351 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу
№ А40-247622/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023, была проведена процессуальная замена взыскателя (должника) на ФИО5 (заявителя по настоящему делу № А32-2973/2023) в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу
№ А32-2973/2023 принято к производству заявление кредитора ФИО5 о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу
№ А32-2973/2023 заявление ФИО5 признано обоснованным. В отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края; ИНН: <***>, СНИЛС: <***> адрес регистрации: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская, ул. Расшеватская, д. 72, кв.1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Требование ФИО5 в размере 52 807 351,49 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Финансовым управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» утвержден ФИО4.

Таким образом, из материалов дела следует, что меры по истребованию сведений, предпринимаемые финансовым управляющим ФИО4 по настоящему делу № А32-2973/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, также по существу направлены на исполнение судебного акта от 02.06.2021 по делу № А40-247622/2018 о привлечении ФИО1 (должник по настоящему делу) к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявлений финансового управляющего должника об истребовании у ПАО «Мегафон», Главное Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю сведений в отношении должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда от 31.07.2023 об истребовании у Управления ЗАГС Краснодарского края сведения в отношении должника подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела 05.06.2023 финансовый управляющий направил запрос в Кавказский отдел записи актов гражданского состояния Кавказского района Краснодарского края о предоставлении информации в отношении ФИО1:

-о зарегистрированных и расторгнутых браках с 01.01.2018 года с указанием сведений о супругах и датах расторжения брака;

-о наличии семьи на дату запроса, о зарегистрированном браке (жена, дети, возврат детей);

-сведения о жене (фамилия имя отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, ИНН и СНИЛС - при наличии);

-копию свидетельства о регистрации брака;

- копию свидетельства о расторжении брака (при наличии факта расторжения брака).

Согласно отчету об отслеживании почтовых оправлений от 12.07.2023 Кавказский отдел записи актов гражданского состояния Кавказского района Краснодарского края 10.06.2023г. получил наш запрос о предоставлении информации. В настоящее время ответ финансовым управляющим не получен.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии со статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к общей собственности супругов относится совместно нажитое ими имущество, финансовый управляющий также вправе истребовать сведения об имуществе, принадлежащем супруге (супругу) должника. Исходя из смысла пункта 6 статьи 38 СК РФ имущество, в отношении которого при расторжении брака не был произведен раздел, продолжает оставаться общей совместной собственностью.

В силу пункта 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению. Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации может быть применена и к бывшему супругу должника.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, доказанности необходимости истребования у Управления ЗАГС Краснодарского края в материалы дела следующие сведения о ФИО1: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении детей; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния, поскольку указанные сведении необходимы финансовому управляющему должника с учетом специфики банкротства несостоятельного гражданина.

При этом в части невозможности указания в резолютивной части определения на истребование у Управления ЗАГС Краснодарского края в материалы дела сведений о государственной регистрации усыновления (удочерения) судебная коллегия учитывает следующее.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени предполагает запрет любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства, или иных лиц, а также гарантирует защиту со стороны государства от такого вмешательства третьих лиц (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации регламентирует режим тайны усыновления и удочерения путем включения в перечень прав человека и гражданина права на личную и семейную тайну.

По смыслу статьи 23 Конституции Российской Федерации, тайну усыновления можно отнести к личной либо к семейной тайне.

Семейный кодекс Российской Федерации в ст. 139 указывает на тот факт, что тайна усыновления или удочерения охраняется законом.

Семейный кодекс Российской Федерации относит тайну усыновления или удочерения к личной, семейной, профессиональной тайне.

Данный вывод подтверждается также положениями абзаца 2 части 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность судей и должностных лиц, владеющих данной тайной в соответствии с их деятельностью, по неразглашению данной тайны.

Федеральный закон от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» дополнительно устанавливает запрет для должностных лиц разглашать тайну усыновления, в случае если данная тайна стала им известна вследствие выполнения ими служебной деятельности.

Указанная правовая позиция применительно к вопросу защиты и обеспечения тайны усыновления и удочерения подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса РФ и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7».

В Обзоре судебной практики от 07.04.2021г. Верховный Суд Российской Федерации указал, что финансовые управляющие вправе получать в органах ЗАГС сведения о супруге должника, если суд, рассматривающий дело, укажет на истребование такой информации в определении об открытии процедуры и утверждении финансового управляющего или в отдельном определении (вопрос № 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации).

В указанном обзоре Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее.

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 203 , п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 2139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 2139 Закона о банкротстве).

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников ? физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 2139 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений. Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон).

Статья 132 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в ст. 132 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

С учетом изложенного определение суда от 31.07.2023 подлежит изменению в части истребований у Управления ЗАГС Краснодарского края сведений в отношении должника. Следует изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Обязать Управление ЗАГС Краснодарского края в течение пятнадцати дней с даты получения определения представить в материалы дела следующие сведения о ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края; ИНН: <***>, СНИЛС: <***> адрес регистрации: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская, ул. Расшеватская, д. 72, кв.1): о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении детей; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния".

В остальной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу № А32-2973/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу
№ А32-2973/2023 в части истребования сведений у Управления ЗАГС Краснодарского края изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

В остальной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу № А32-2973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко