Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мир Опалубки» (ОГРН 1170105002638, ИНН 0107032622) – Бараниченко Виталия Евгеньевича (доверенность от 10.09.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительный Системы» (ОГРН 1130726000987, ИНН 0726009229) – Костоглаз Е.В. (доверенность от 01.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Опалубки» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А32-2988/2021, установил следующее.

ООО «Мир Опалубки» (далее – общество), индивидуальный предприниматель Бараниченко В.Е. обратились с иском к ООО «Современные Строительные Системы» (далее – компания) о взыскании 1 396 686 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды, 1 283 850 рублей компенсации стоимости оборудования, 1 млн рублей неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 715 763 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды (с учетом уточненных исковых требований) и 17 315 рублей госпошлины, уплаченной за подачу встречного иска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 принят отказ предпринимателя от исковых требований в части неустойки; производство по делу в

[A1] данной части прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением апелляционного суда от 06.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, срок обжалования истек 25.03.2022, поскольку решение от 24.02.2022 опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 25.02.2022. Апелляционная жалоба первоначально подана в суд первой инстанции посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 25.03.2022, однако необоснованно возвращена. Кроме того, обращаясь с жалобой повторно 21.06.2022, заявитель представил надлежащие доказательства того, что 24.03.2022 на объекте по адресу нахождения общества было произведено неплановое отключение электроэнергии, в связи с чем невозможно было направить стороне по делу копию апелляционной жалобы, а саму жалобу – в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального

[A2] действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при

[A3] наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Решение суда принято 24.02.2022 и опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» 25.02.2022.

Апелляционная жалоба первоначально подана в суд 25.03.2022, то есть с пропуском месячного срока, истекшего 24.03.2022.

Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд определением от 07.04.2022 вернул жалобу.

Через два с половиной месяца (21.06.2022) общество повторно обратилось с апелляционной жалобой, указав в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, что причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы является неплановое отключение электроэнергии 24.03.2022 на объекте по адресу нахождения заявителя жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

[A4] Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и правомерно отказал в его восстановлении.

Суд указал, что с момента принятия решения суда от 24.02.2022 прошло более четырех месяцев, при этом доказательств отсутствия электрической энергии на объекте заявителя в период с 24.02.2022 по 24.03.2022 и далее заявителем не представлено.

В справке ПАО «Россети Кубань» указано на отключение электроэнергии в отношении объекта по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Промышленная, 2, в отдельные дни: 10.03.2022, 24.03.2022, 05.04.2022, 27.04.2022, следовательно, в отношении объекта заявителя жалобы не вводился режим полного ограничения потребления электрической энергии, за период пропуска срока на апелляционное обжалование решения (почти четыре месяца) электрическая энергия на объекте заявителя отсутствовала лишь некоторое время (только четыре дня).

Таким образом, общество, надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве и итоговом судебном акте, не доказало наличие объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердило, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него. Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют.

В абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

[A5] Ссылка заявителя на то, что срок обжалования истек 25.03.2022, поскольку решение от 24.02.2022 опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 25.02.2022, основана на неверном понимании норм процессуального права.

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Таким образом, решение от 24.02.2022 опубликовано в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

[A6] определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу
№ А32-2988/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов