Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе председательствующего Данько М.М., судей Моргунова С.В., Ильенко Е.И., рассмотрел апелляционные жалобы Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом, г. Москва и ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала, г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.07г. по делу № А-32-30216/2006-36/729 (судья Карпенко Т.Ю.) по иску

Заместителя прокурора Краснодарского края, г. Краснодар в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

Федерального агентства морского и речного транспорта, г. Москва,

ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала, г. Новороссийск

к ОАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск

к ЗАО «Геленджикский морской порт», г. Геленджик

3-лицо: Территориальное управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по г. Москва

о признании недействительным (ничтожной) сделки купли-продажи

При участии в заседании:

от Прокуратуры Краснодарского края: Фролова Е.В. – прокурор,

от истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю: не явились

от истца – Федерального агентства морского и речного транспорта: не явились

от истца – ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала: Нестеров Р.К. – представитель по доверенности.

от ответчиков: 1. от ОАО «Новороссийский морской торговый порт»: Котляров А.Н. – представитель по доверенности.

2. от ЗАО «Геленджикский морской порт»: Тоскин В.П. – представитель по доверенности, Ковалева Т.В. - представитель по доверенности.

от 3-го лица: не явились,

При ведении протокола судебного заседания судьей Данько М.М.

Иск заявлен о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи №1-29/98 от 25.06.1998 г., заключенного между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ЗАО «Геленджикский морской порт» в части продажи площадки для ремонта катеров площадью 10 800 кв.м., расположенной в районе грузового порта Тонкий мыс г. Геленджика.

Требование мотивировано тем, что проданное имущество находится на территории гидротехнического сооружения – грузового пирса. Грузовой пирс в соответствии с планом приватизации Новороссийского морского торгового порта включен в состав имущества, не подлежащего приватизации и не вошел в уставный капитал порта. Собственник пирса – государство в лице своего уполномоченного органа передало его в оперативное управлении Морской администрацией порта Новороссийск, а затем на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт». Право получателем имущества зарегистрировано в установленном законом порядке. Реализация по оспариваемому договору площадки для ремонта катеров повлекла за собой отчуждение части государственного имущества.

Решением суда от 22.05.2007 г., в иске отказано по основаниям истечения срока исковой давности.

Федеральное агентство по Управлению федеральным имуществом и ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала с решением не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом суд применил срок исковой давности, считая его начавшим с 1992 года, в то время как предметом спора является договор от 1998 года. ФГУП «Росморпорт» указывает на то, что такой объект, как площадка для ремонта катеров в плане приватизации не значится, а оспариваемым договором купли-продажи было отчуждена часть имущества Грузового пирса на Тонком мысе порта Геленджик, которая является федеральной собственностью. Суд необоснованно применил срок исковой давности.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору №1-29/98 от 25.06.1998 г. ОАО «Новороссийский морской торговый порт» продал, а ЗАО «Геленджикский морской порт» купил, в том числе недвижимое имущество – площадку для ремонта катеров, расположенную в районе грузового порта Тонкий мыс г. Геленджика (описание объекта дано в Приложении №2, а размещение объекта показано на плане участка – Приложение №3).

В приложении №2 к договору указано, что площадка для ремонта катеров представляет собой техническое сооружение площадью 10 800 кв.м.в виде вновь образованной и уплотненной территории из скального грунта в объеме ~ 59 400 куб. м. Площадка вымощена дорожными бетонными плитами усиленной конструкции в количестве 207 шт. размером 2 х 3,5 метров и 16 шт. 2 х 6 метров. На ней расположены подкрановые пути протяженностью 110 м для обеспечения ремонтных и перегрузочных работ. Подкрановые пути обеспечены электропитанием, кабельной линией с двумя колодками – разъемами для подключения портальных кранов.

Покупатель зарегистрировал за собой право собственности на приобретенное имущество, что подтверждается свидетельством серии КК 032681 от 22.10.1999 г. (л.д.92 Т. 1).

В соответствии с п.2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного совета РФ от 11.06.1992г. № 2980-1, портовые сооружения и объекты включены в состав объектов, приватизация которых запрещена.

Согласно п.6 приложения № 6 к Распоряжению Госкомимущества РФ «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского речного и автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» № 444-р от 16 сентября 1992 года, портовые сооружения и объекты, в том числе гидротехнические сооружения (волноломы, оградительные сооружения», причалы, подходные каналы, маяки, и навигационные знаки) не подлежали приватизации в 1992 году.

Материалами дела подтверждается, что имущество Новороссийского морского торгового порта приватизировано на основании плана приватизации, согласованного членами комиссии комитета по управлению имуществом и утвержденного зам. председателя Госкомимущества России (л.д. 104-111 Т.3).

В приложении к акту оценки имущества по состоянию на 1 июля 1992 года в графе «другие объекты, остающиеся в государственной, муниципальной собственности» под номером 149 указан объект – грузовой пирс на Тонком мысу (л.д. 102 Т.3).

Спор между лицами, участвующими в деле о том, что пирс, указанный в акте оценки и пирс, на котором находится спорная площадка, являются одним и тем же имуществом, отсутствует.

Под причалом понимается Гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов. п. 76. ГОСТ 19185-73.

Под пирсом понимается конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для швартовки судов не менее чем с двух сторон п. 77. ГОСТ 19185-73.

Из представленных в дело фотографий следует, что не приватизированный ответчиком пирс выступает в акваторию порта с трех сторон.

Левая перпендикулярная линии берега часть пирса является пассажирским причалом, а параллельная линии берега часть пирса является грузовым причалом.

Из фотографий следует, что спорная площадка для ремонта катеров расположена на пирсе. Левая и нижняя (обращенная к морю) ее границы являются пассажирским и грузовым пирсами, соответственно, верхняя является продолжением береговой линии, правая проходит параллельно линии пассажирского пирса деля тело пирса примерно 1 : 3.

В приложении 2 к акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, подписанного Новороссийским и Геленджикским портами следует, что площадка для ремонта катеров является техническим сооружением, вновь образованной и уплотненной территорией из скального грунта в объеме 59 400 м.куб. (л.д.13т.1).

Объем грузового пирса определен АО «Союзморниипроект» в заключении, представленном в последнее судебное заседание и составляет 60 660,44 м.куб.

По сравнению с указанными величинами, разница между ними является не существенной.

Суд приходит к выводу о том, что тело пирса состоит в большей своей части из тела площадки для ремонта катеров.

То есть пирс и площадка для ремонта катеров являются неделимой вещью, как ей дано определение в статье статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

К пирсу и площадке для ремонта катеров подходят определения главной и сопутствующей вещи.

Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 22.06.1999 года утвержден акт оценки стоимости зданий и сооружений АООТ «Новороссийский морской торговый порт» по состоянию на 01.07.1992 года.

В строке 465 акта указана площадка для ремонта катеров.

То есть спорная площадка существовала на дату составления плана приватизации и будучи принадлежностью пирса, являющегося неделимой вещью не подлежала приватизации.

Представители лиц, участвующих в деле сообщили, что акт, утвержденный 22.06.1999 года, включает в себя все имущество приватизируемого предприятия, как подлежащее, так и не подлежащее приватизации.

В уставный капитал общества вошло все имущество, не указанное в качестве не подлежащего приватизации в приложении к акту оценки имущества по состоянию на 1 июля 1992 года в графе «другие объекты, остающиеся в государственной, муниципальной собственности».

То есть площадка для ремонта катеров вошла в состав приватизированного имущества.

Поскольку это имущество передаче в собственность акционерного общества не подлежало, сделка приватизации в этой части является ничтожной.

АООТ «Новороссийский морской торговый порт» собственником имущества по ничтожной сделке не стал.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сделка - договор купли-продажи №1-29/98 от 25.06.1998 г., подписанный ОАО «Новороссийский морской торговый порт» с ЗАО «Геленджикский морской порт» в части продажи площадки для ремонта катеров, также является ничтожной.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю правопреемником Комитета по управлению государственным имущество Краснодарского края не является.

Доказательства того, что оно (управление) знало об отчуждении из государственной собственности спорной площадки, стороны в дело не представили.

Прокурор узнал о совершенной сделке в результате проверки, проведенной осенью 2006 года.

Вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока исковой давности не основан на представленных в дело документах.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 267, п.2 ст.269,п.п.3п.1ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.07г. по делу №А-32-30216/2006-36/729 отменить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №1-29/98 от 25.06.1998 г., заключенный о между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ЗАО «Геленджикский морской порт» в части продажи площадки для ремонта катеров площадью 10 800 кв.м., расположенной в районе грузового порта Тонкий мыс г.Геленджика.

Взыскать с ОАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск и ЗАО «Геленджикский морской порт», г. Геленджик по 1 000 рублей государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ и по 500 рублей в пользу ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала, г. Новороссийск в возмещение расходов по государственной пошлине.

Председательствующий М.М.Данько

Судьи С.В.Моргунов

Е.И.Ильенко