Гражданский кодекс часть 1

ООО «Орнес-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Кореновскому району от 22.12.2005г. №08-14-4367 дсп.

Решением арбитражного суда от 10.04.06г. заявленное требование удовлетворено.

На указанное решение суда заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права.

Заявитель полагал решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району № 42 от 5 сентября 2005 года проведена выездная налоговая проверка Общества, за период с 08.09.03 по 30.06.05.

22 декабря 2005 года руководителем ИФНС по Кореновскому району принято решение № 08-14-4367 дсп о привлечении Общества, к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки (акт от 30.11.2005 г. № 08-14-4049 дсп).

С момента создания, то есть с 5 сентября 2003 г. заинтересованное лицо применяет специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения.

5 августа 2004 года Общество зарегистрировало в налоговой инспекции изменения в составе учредителей. В состав учредителей вошло - юридическое лицо - ООО «Орнес». Доля, вновь введенного в состав учредителей юридического лица, в уставном капитале Общества составила - 99%.

Налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выявлены нарушения требований подпункта 14 пункта 1 статьи 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации. Заинтересованным лицом сделан вывод о том, что с 5 августа 2004 года Общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения и предприятие принудительно переведено на общий режим налогообложения.

В результате доначислены следующие налоги, пени и применена ответственность:

-налог на имущество в сумме 5 621 руб., пени по налогу на имущество – 1926 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ -1 618 руб.;

-НДС - 242 928 руб., пени по НДС - 33 090 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ- 48 586 руб.;

-налог на прибыль - 156 508 руб., пени по налогу на прибыль – 15 748 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - 111 881руб.;

- единый социальный налог (далее ЕСН) - 34 502 руб., пени по ЕСН - 3472 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 6 900 руб.

Общество привлечено также к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 119 НК РФ - 396 776 руб. и по ст. 126 НК РФ – 850 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Налоговый Кодекс РФ не предусматривает в данном случае обязанности налогоплательщика перейти с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения. Перечень таких случаев определен ст.342.13 НК РФ и является исчерпывающим.

Данный вывод является ошибочным, так как сделан без системного толкования норм Налогового Кодекса РФ.

В подпункте 14 п.3 ст.346.12 НК РФ содержится прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.

В статье 3 НК РФ закреплен принцип всеобщности и равенства налогообложения. Таким образом, заявитель не может быть поставлен в преимущественное положение по сравнению с другими налогоплательщиками.

Статья 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не предусматривает порядка и срока перехода на общую систему налогообложения в случае наступления события, предусмотренного подп.14 п.3 ст.346.12 НК РФ.

При определении указанного срока суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст.18 НК РФ специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течении определенного периода времени.

При установлении специальных налоговых режимов элементы налогообложения определяются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.17 НК РФ одним из элементов налогообложения является налоговый период.

Согласно ст.55 НК РФ под налоговым периодом понимается период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно ст.346.19 НК РФ налоговым периодом для уплаты налога по упрощенной системе налогообложения признается календарный год.

Таким образом, налогоплательщик, имевший право на начало налогового периода применять упрощенную систему налогообложения и перешедший на эту систему, должен завершить налоговый период в рамках этой системы.

Данный вывод корреспондирует п.6 ст.346.13 НК РФ, согласно которому налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на общий режим налогообложения в начале календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.

Таким образом, заявитель в 2004 году должен был исчислять налог по упрощенной системе налогообложения, а в 2005 году по общей системе налогообложения.

Следовательно, доначисления налогов, пени и штрафов (кроме штрафа по п.1 ст.126 НК РФ) за 2004 год произведены налоговым органом неосновательно.

Что касается начисления штрафа по п.1 ст.126 НК РФ за 2004 год, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из пункта 7 описательно-мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа, штраф по п.1 ст.126 НК РФ начислен, наряду с прочим, за непредставление за 2 полугодие 2004 года бухгалтерского баланса и формы №2 отчета о прибылях и убытках. Согласно Закону РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г. представление этих документов не зависит от системы налогообложения.

Таким образом, штраф в размере 100 руб. по п.1 ст.126 НК РФ по итогам 2004 года начислен правомерно.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 10.04.2006г. изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району №08-14-4367 дсп от 22.15.05г. в части: а) привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 485 831 руб., б) доначисления налогов в сумме 442 026 руб., в) доначисления пени в сумме 53 323 руб.

В остальной части заявленного требования отказать.

Председательствующий: С.Р. Мицкевич

Судьи:М.Г. Козубова

Л.В. Буренков

П.К.