Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – заместителя прокурора Краснодарского края – Богаченко А.М., ответчиков: открытого акционерного общества «НПО «Икар» (ИНН 2310133580, ОГРН 1082310017173) – Лабутиной В.Н. (доверенность от 01.11.2021), индивидуального предпринимателя Чопенко Алексея Сергеевича (ИНН 231010533036, ОГРНИП 315231000004681) – Варфоломеевой О.В. (доверенность от 10.01.2022), третьего лица – акционерного общества «КПЗ «Каскад» – Никитина А.Ю. (доверенность 30.03.2021), в отсутствие третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Чопенко Алексея Сергеевича и открытого акционерного общества «НПО «Икар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.102021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А32-30404/2021, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ОАО «НПО «Икар» (далее – акционерное общество) и индивидуальному предпринимателю Чопенко А.С. (далее – предприниматель) со следующими требованиями:

– признать недействительными (ничтожными) торги от 21.11.2020 № 7943-ОТПП/2/2 по продаже лота № 2 «Имущественный комплекс, расположенный по адресу: 350072, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 81/1»;

– признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020, заключенный по результатам торгов акционерным обществом и предпринимателем;

– применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, возложив обязанность на предпринимателя возвратить акционерному обществу по акту приема-передачи все полученные по договору купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020 объекты недвижимости, а на акционерное общество – вернуть предпринимателю уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2022, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов опровергаются представленными в дело доказательствами, суды не применили закон, подлежащий применению.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерного общества просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суды рассмотрели спор, который должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика, денежные средства, полученные по реализации имущества по оспариваемой сделки, распределены между кредиторами.

В отзывах на жалобу прокурор просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Российская Федерация является 100% владельцем акций акционерного общества, имущественный комплекс которого включает технологическое оборудование, контрольно-измерительную и проверочную аппаратуру, наладочные комплексы для проведения полного цикла изготовления широкой номенклатуры высокотехнологичной продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу № А32-12237/2016 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры конкурсного производства протоколом повторного заочного собрания кредиторов от 29.06.2020 № 9 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе лота № 2 «Имущественный комплекс, расположенный по адресу: 350072, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 81/1» (далее – имущественный комплекс).

В соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2020 № 1734-3/2/18-Н рыночная стоимость имущественного комплекса по состоянию на 28.02.2020 составляет 210 183 200 рублей и включает в себя рыночную стоимость девяти отдельно стоящих зданий производственно-складского и административно-офисного назначения, и права владения земельным участком общей площадью 39 145,01 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140004:2, принадлежащим акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно информационному сообщению, опубликованному конкурсным управляющим 30.10.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, назначено проведение аукциона в электронной форме по продаже имущества должника - , в том числе лота № 2 с начальной ценой продажи 189 164 880 рублей.

На основании приказа Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 акционерное общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

В соответствии с информационным сообщением от 03.12.2020 электронные торги № 7943-ОТПП/2/2 по лоту № 2 признаны состоявшимися, победителем признан предприниматель, с которым акционерное общество заключило договор купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020.

Согласно пункту 1.1 договора предметом купли-продажи являются девять отдельно стоящих зданий производственно-складского и административно-офисного назначения и права владения земельным участком общей площадью 39 145,01 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140004:2.

Цена имущественного комплекса составляет 132 417 013 рублей (пункт 2.1 договора).

На основании приказа Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Прокурор, ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежало реализации на торгах, поскольку распоряжение таким правом на земельный участок запрещено законом, обратился в суд с иском.

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суды указали, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен имущественный комплекс акционерного общества, не подлежало реализации на торгах в силу пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в связи с чем, признали оспариваемый договор купли-продажи недействительным,

Между тем суды не учли следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Следовательно, исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса, торги могут быть оспорены лишь по иску заинтересованного лица. Заинтересованность в судебной защите может предполагаться либо определяться в законодательном порядке.

Применительно к оспариванию торгов круг заинтересованных лиц законодательством не установлен.

В определенных случаях заинтересованным в оспаривании торгов лицом являются: прокурор (пункт 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), антимонопольный орган (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции), федеральная налоговая служба (уполномоченный орган в делах о банкротстве) и т. д.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Суды не учли, что в рассматриваемом споре, прокурор обратился в суд с иском в интересах Российская Федерация, которая является 100% владельцем акций акционерного общества (должника) с требованием о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и до завершения дела о банкротстве (конкурсное производство продлено до июля 2022 года).

Сделка, оспариваемая прокурором, также заключена до завершения дела о банкротстве, денежные средства, полученные при реализации спорного имущества должника, распределены между его кредиторами.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве акционерного общества в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении № 63, поскольку в рассматриваемом споре торги проведены в рамках дела о банкротстве и денежные средства, полученные по оспариваемой сделки, поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами акционерного общества.

При предъявлении иска о признании недействительной сделки должника и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в суд, разрешающий дело о банкротстве. Если же заявление подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве подано в другой суд – оно подлежит передаче по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Кодекса в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения в качестве поданного в рамках дела о банкротстве.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов
и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Кодекса решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства и разъяснений, указанных в постановлении № 63.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А32-30404/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменить приостановление исполнение судебных актов, принятых определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина