Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Мирошниченко И.Ю. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Омни-Юг» (ИНН 2309079426, ОГРН 1022301426795), общества с ограниченной ответственностью «Омни» (ИНН 2309029841, ОГРН 1022301426817), извещенных
о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-30755/2017, установил следующее.

АО «Россельхозбанк» (далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный с иском к ООО «Омни-Юг» (далее – общество) и ООО «Омни» (далее – компания)
о солидарном взыскании задолженности по договорам в размере 620 554 795 рублей
90 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 23.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы и вступления в силу решения суда по делу № А32-32939/2018.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением
о возобновлении производства по настоящему делу и объединении дел
№ А32-30755/2017 и А32-32939/2018.

Определением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества об объединении дел в одно производство и возобновлении производства по делу.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в возобновлении производства по делу и прекратить экспертизу в отношении определения рыночной стоимости 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 177 605 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:115, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Краснодар,
ул. Красных партизан, 2/1. Податель жалобы указывает, что после проведения экспертиз по настоящему делу и делу № А32-30753/17 устранить возможные противоречия в них будет невозможно, поскольку экспертизы назначены в рамках разных дел.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или
об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса.

Статьей 146 Кодекса установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О возобновлении производства по делу или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (часть 1 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 147 Кодекса определение арбитражного суда об отказе
в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23) разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса выносит определение
о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу,
если оно было приостановлено.

Акционерное общество не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения
предмета экспертного исследования). Также заявителем не представлены доказательства того, что дело может быть рассмотрено в отсутствие заключения эксперта.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления № 23, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела,
а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым
в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку носят предположительный характер, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили полную и надлежащую правовую оценку суда и правомерно отклонены апелляционным судом с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Основания для отмены или изменения определения и постановления
по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),
не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу
№ А32-30755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов