Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасиенко А.Н. и прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица акционерного общества «НЭСК-электросети»
(ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.08.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН<***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А32-30965/2022, установил следующее.

Акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 08.04.2022 № 023/04/9.21-1285/2021 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 600 тыс. рублей штрафа. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решение суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование удовлетворено по мотивам отсутствия у предпринимателя права на технологическое присоединение к электросетям общества и вмененного последнему состава правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования. Ссылается на наличие у общества обязанности осуществить технологическое присоединение к электросетям предпринимателя и наличие в действиях сетевой организации вмененного ей состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело проверку по обращению предпринимателя о необоснованном отказе обществом в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке
от 24.12.2021 № 31-001204 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств арендуемого ею нежилого помещения № 1 по адресу: Анапа, Пионерский, 3в (максимальная мощность 150 кВт, существующая – 0 кВт, III категория надежности), являющегося частью здания (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3299). Ранее, 05.07.2019, все энергопринимающие устройства, расположенные в границах земельного участка, технологически присоединены к электрическим сетям (акт об осуществлении технологического присоединения № 4-31-180886 с максимальной мощностью 130 кВт). Поскольку технологическое присоединение состоялось, 29.12.2022 в личном кабинете общество разместило письмо
№ 31.1.НС-08/2675 об отсутствии оснований для заключения договора об осуществлении технологического присоединения с 0 кВт. При этом разъяснено, что однократное технологическое присоединение к электрическим сетям в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) на спорном участке и расположенных на нем зданиях состоялось. Предпринимателю сообщено о необходимости подать заявку на увеличение существующей мощности. Посчитав общество нарушившим пункт 105 Правил № 861, управление по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя возбудило дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-1285/2022, 28.04.2022 составило протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса и 22.06.2022 приняло постановление № 023/04/9.21-1285/2022 о взыскании с общества 600 тыс. рублей штрафа, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Признавая незаконным постановление управления, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и применил к ним пункт 10 Правил № 861, отметив, что предприниматель по договору аренды части нежилого здания с ФИО3, ФИО4 29.10.2021 для оказания услуг общественного питания сроком действия два года, получила во временное пользование часть здания в объекте капитального строительства, учтенного в ЕГРН с кадастровым № 23:37:0107001:4738 (часть нежилого помещения № 1, помещения 59-63, 77-95 первого этажа, общей площадью 275,6 кв.м.). Документов о постановке на кадастровый учет названных нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимого имущества не представлены. Из договора аренды от 29.10.2021 усматривается, что нежилые помещения общей площадью 275,6 кв.м, в отношении которых подана заявка, располагаются непосредственно в нежилом здании гостиницы по тому же адресу. Энергопринимающие устройства, расположенные в здании, присоединены к электрическим сетям общества по договору № 4-31-18-0886 между сетевой организацией и ФИО3 13.06.2018 (помещение для размещения рекреационно-туристического учреждения, акт об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2019 № 4-31-18-0886. При этом договор на технологическое присоединение между ФИО3 и обществом заключен с письменного согласия долевого собственника земельного участка ФИО4, право собственности которого на день направления заявки подтверждалось выпиской из ЕГРН и сделок с ним
от 21.05.2018 № 23/201/002/2018-3442. Впоследствии по акту об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2019 № 4-31-18-0886 между сетевой организацией и ФИО3 01.08.2019 заключен договор энергоснабжения № 4857, точкой поставки по нему указан земельный участок для размещения объектов рекреационно-туристических учреждений. Изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованных в соответствующем акте, о присоединённом земельном участке, не производилось. Кроме того, в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.08.2019 № 1908155 отражено, что по названному адресу установлен, опломбирован и введен в эксплуатацию единственный прибор учета типа «Меркурий 234» ARTM-03 PB.L2, заводской
№ 36635827, он учитывает электрическую энергию, расположен на границе балансовой принадлежности РУ-0,4 кВ 2БКТП-229п. Арендуемое предпринимателем нежилое помещение неразрывно связано с другими помещениями здания, расположенного на спорном участке, внешними стенами, механическим, электрическим, санитарно-техническим, инженерными коммуникациями и другими оборудованием, оно является одним из нежилых помещений, ранее технологически присоединенным в составе здания, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2019 № 4-31-18-0886. Ни управление, ни предприниматель не опровергли, что спорное нежилое помещение общей площадью 275,6 кв.м, в отношении которого подана заявка, уже снабжается электрической энергией. Общество, в свою очередь, доказало этот факт скрином из чат-бота официального сайта отеля «Посейдон», расположенного по адресу <...>, о возможности бронирования номеров с питанием, которое осуществляется на базе столовой (объектом, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение), осмотром работниками общества энергопринимающих устройств в дневное время 03.05.2023 и в вечернее время 14.05.2023 (в 19 час. 37 мин), фото и видеоматериалами, из которых следует, что арендуемая предпринимателем нежилое помещение № 1, части помещений № 59 – 63, 77 – 95 первого этажа по спорному объекту эксплуатируются как столовая – кофейня, обеспечены бесперебойным и непрерывным электроснабжением (подключены холодильные камеры, кофе-машина). Там же продаются горячие блюда. По условиям договора предприниматель арендует часть нежилого первого этажа, пунктом 2.5 контракта установлено, что коммунальные услуги и услуги связи не включены в стоимость аренды и оплачиваются арендатором самостоятельно исходя из объема потребления. Арендодатель при этом вправе контролировать полноту и своевременность оплаты арендатором коммунальных услуг.

С учетом изложенного основания для заключения с предпринимателем договора о технологическом присоединении к электросетям по заявленным в заявке основаниям, как правильно установил суд и подтверждается материалами дела, у общества отсутствовали. Соответственно, в его действиях отсутствует вмененный ему состав правонарушения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу
№ А32-30965/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева