Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шевченко О.И. (доверенность от 18.08.2015), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юглес» (ИНН 2315081254, ОГРН 1032309092420) – Шевченко И.В. (доверенность от 12.04.2014), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу № А32-3229/2014, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Юглес» (далее – общество) со следующими требованиями (с учетом уточнения):

– признать строения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, стан. Юровская, от СП № 20 до маневренного светофора М17 с левой стороны, самовольными постройками;

– обязать снести строения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, стан. Юровская от СП № 20 до маневренного светофора М17 с левой стороны, а именно: участки каменной подпорной стены, состоящие из ФС блоков марки ФБС 24.3.6 и камней различных размеров неправильной формы, протяженностью 42,5 м высотой 3 м и протяженностью 92 м и 1,6 м за счет средств ответчика;

– если общество не освободит земельный участок и не снесет самовольные строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения, разрешить истцу осуществить их снос со взысканием с ответчика всех необходимых расходов по сносу объекта.

Определением суда от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением суда от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у истца в пользовании на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:0002 площадью 3 784 200 кв. м. Ответчик является собственником спорного объекта – подпорной стены на основании договора купли-продажи от 24.12.1999 № 007. Спорный объект расположен на земельном участке площадью 1,98 га, владение которым осуществляет ответчик на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно заключению судебной экспертизы на момент проведения исследования подъездной железнодорожный путь № 5-А, принадлежащий ответчику, демонтирован, вдоль ранее существовавшего пути расположена каменная подпорная стена (2 участка) протяженностью 42,5 м и 92 м, которая частично разрушена. Возведение спорного объекта осуществлялось до 01.01.1995, объект не может быть признан самовольной постройкой.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить
и удовлетворить исковые требования. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Суды необоснованно указали на то, что подпорная стена была возведена до 1995 года, отметив при этом то, что общество является ее собственником на основании договора купли-продажи
от 24.12.1999 № 007 и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.08.2014 серии 23-АМ № 615671. Предметом названного договора является подъездной железнодорожный путь № 5-А общей протяженностью 362 м, право собственности зарегистрировано только на участок железнодорожного пути. Суды также неверно указали на то, что ответчик должен приобрести право на земельный участок, которое было предоставлено предыдущему собственнику объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 27 названного Кодекса такие земельные участки ограничиваются в обороте. Земельный участок не может быть предоставлен ответчику на основании договора субаренды, потому что путь демонтирован, право собственности на подпорную стену отсутствует. Апелляционный суд неправомерно не принял во внимание довод истца о том, что нахождение фрагментов подпорной стены в полосе отвода железной дороги препятствует проведению реконструкции железнодорожного полотна и создает угрозу жизни и безопасности граждан. У ответчика отсутствуют намерения использовать имущество в соответствии с его прямым предназначением и содержать его надлежащим образом. Суд не вправе был рассматривать спор по существу в судебном заседании, в котором удовлетворил ходатайство о привлечении Управления Росреестра по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что истец на основании договора аренды от 09.12.2005 № 7700000238 владеет земельным участком площадью 378,42 кв. м
с кадастровым номером 23:37:0000000:0002. Цель предоставления земельного
участка – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

После проведения межевых работ в отношении указанного участка 16.01.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды № 01-09101 сроком действия с 14.01.2014 по 13.01.2063.

Полагая, что в границах арендуемого земельного участка находятся самовольные постройки (подъездной путь № 5-А протяженностью 365 м и часть подпорной стены, состоящей из ФС блоков общей протяженностью 125 м), истец обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 306 Кодекса права, предусмотренные статьями 301 – 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что расположенные
на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками.

Согласно статье 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или
с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Суды установили, что на основании договора купли-продажи от 24.12.1999 № 007
и дополнительного соглашения от 28.12.1999 № 1 к нему, содержащего уточненные характеристики передаваемого недвижимого имущества, общество является собственником сооружения, состоящего из участка железнодорожного пути № 5А на станции Юровской и спорного объекта – разрушенной подпорной стенки. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

Подъездной путь № 5А введен в эксплуатацию в 1963 году. Границей участка (началом) железнодорожного пути № 5А является изолированный стык светофора М-17,
у которого установлен знак «Граница п/пути».

К участку железнодорожного пути № 5А примыкает подъездной путь
АО «Анапский завод ЖБИ», границей является знак «Граница подъездного пути», установленный на расстоянии 410 м от остряков стрелки № 18. Указанное имущество принадлежало продавцу – Анапскому карьероуправлению на праве собственности
на основании договора аренды с правом выкупа от 15.01.1991 (т. 3, л. д. 84 – 107).

В соответствии с инвентарной карточкой № 3 учета основных средств (т. 3, л. д. 48) погрузочный ж/д тупик Юровский находился в ведении Анапского карьероуправления
с 1963 года.

Согласно техническому паспорту на железнодорожный подъездной путь необщего пользования (т. 3, л. д. 49 – 57), принадлежащий Варениковскому карьероуправлению (переименовано 18.01.1972 в Анапское карьероуправление, т. 3, л. д. 47), объект состоял из подъездного железнодорожного пути необщего пользования, высокой погрузочной площадки (высокая платформа) и низкой погрузочной площадки (низкая платформа).

Указанные сведения о составе железнодорожного подъездного пути Анапского карьероуправления подтверждены схемой примыкания продольного профиля подъездного пути 1965 года (т. 3, л. д. 59), сводной сметой на капитальный ремонт подъездного пути 1971 года (т. 3, л. д. 64), а также актом приема в эксплуатацию после капремонта от 30.07.1971, из которого следует, что от генерального подрядчика в эксплуатацию приняты железнодорожный тупик и подпорная стенка (т. 3, л. д. 65 – 67).

Часть первая Кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 52-ФЗ).

В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие «самовольная постройка» не распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Нормы статьи 222 Кодекса применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон № 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные
до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками
и снесены на этом основании.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить, что незаконно возведенные ответчиком объекты построены после 01.01.1995, поэтому к спорным отношениям применимы положения статьи 222 Кодекса. Однако такие доказательства в деле отсутствуют. Напротив, представленные
в дело доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект был возведен
в 1963 году, в связи с чем основания для признания его самовольной постройкой отсутствуют.

Арендное предприятие «Карьероуправление Анапское» на основании постановления главы администрации города-курорта Анапы от 23.06.1994 № 357 перерегистрировано в ТОО «Карьероуправление Анапское». В постоянное пользование для эксплуатации промышленной базы ТОО «Карьероуправление Анапское» предоставлен земельный участок площадью 1,98 га (свидетельство о праве постоянного пользования от 22.03.1995 № 6042; т. 3, л. д. 110).

Площадь земельного участка под спорным подъездным железнодорожным путем протяженностью 362 пог. м составляет 5520 кв. м. В акте обследования от 28.12.1999 установлено, что площадь земельного участка, занятая подъездным путем и сооружениями в полосе отвода железной дороги, составляет 8500 кв. м.

Стороны 28.12.1999 согласовали инструкцию о порядке обслуживания
и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования № 5, примыкающего к станции Юровской СКЖД, а 30.12.1999 заключили договор № 141/7
на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути общества при станции Юровской СКЖД, в котором имеется указание на то, что в границе полосы отвода дороги участок площадью 8500 кв. м занят подъездным железнодорожным путем и сооружениями владельца (пункт 3).

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрИнСтро» на момент исследования подъездной железнодорожный путь № 5-А, принадлежащий обществу, в процессе производства работ по реконструкции станции демонтирован, вдоль ранее существовавшего железнодорожного пути № 5А расположена каменная подпорная стена (2 участка) протяженностью 42,5 м и 92 м, которая по состоянию на момент проведения исследования частично разрушена.

Поскольку истец не представил доказательств наличия у данного объекта (подпорной стены) признаков самовольной постройки, возведение ответчиком на его месте нового объекта после 1995 года, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А32-3229/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов