Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Модуль»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Финансовая Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Модуль» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.10.2017 (судья Ванин В.В.) по делу № А32-32350/2015, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 с
ООО «Смарт-Модуль» (далее – общество) в пользу ООО «Черноморская Финансовая Компания» (далее – компания) взыскано 1 001 тыс. рублей неосновательного обогащения,
157 080 рублей убытков, 41 706 рублей 90 копеек неустойки и 24 605 рублей 02 копейки судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований отказано. Компании выдана справка на возврат 634 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 10.10.2017 суд апелляционной инстанции возвратил заявителю жалобу на решение от 14.08.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 10.10.2017
и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции 20.09.2017, является ошибочным, поскольку жалоба направлена обществом по почте 14.09.2017, что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, установленный законом срок на обжалование решения
не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает
в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 указанного Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 данного Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»
(далее – постановление № 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что решение изготовлено 14.08.2017. Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.09.2017.

Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласно штампу жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 20.09.2017, однако данный вывод является ошибочным.

Общество представило в суд кассационной инстанции квитанцию
ФГУП «Почта России», согласно которой прием почтового отправления общества в адрес суда первой инстанции осуществлен 14.09.2016 (почтовый идентификатор 35005503006784), то есть до истечения срока на обжалование, установленного статьей 276 Кодекса.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления № 99,
при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии,
что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество подало апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока, поэтому определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2017 подлежит отмене, дело направлению
в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017
по делу № А32-32350/2015 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Модуль».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова