Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.02.2021), в отсутствие заявителя – ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А32-3236/2021, установил следующее.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16
по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным внесение
в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Лоджекс» (далее – общество); возложении обязанности на инспекцию исключить сведения о прекращении деятельности общества.

Решением суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 19.05.2021, запись от 05.08.2020 за ГРН 2202306312239
о прекращении деятельности общества признана недействительной. На инспекцию возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление.
Заявитель указывает, что при проведении процедуры исключения юридического лица
из ЕГРЮЛ в административном порядке, достаточным условием является наличие
в ЕГРЮЛ недостоверных сведений более 6 месяцев. В таком случае на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять, осуществляет ли фактически свою деятельность исключаемая организация.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 26.11.2014 внесена запись
ОГРН <***> о создании общества с указанием адреса (места регистрации): 350088, <...>.

Налоговым органом в ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества 23.01.2019 установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: <...>, располагается административное здание, в котором при обследовании помещений общество не обнаружено. Вывесок, баннеров, другой информации, указывающей
на местонахождение общества не установлено. Протокол осмотра подтверждает отсутствие руководителя, должностных лиц либо представителей общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В связи с установлением факта отсутствия общества по адресу, указанному
в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган направил уведомления в адрес общества, руководителя общества – ФИО2 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места общества.

Общество не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса места нахождения общества, включенного в ЕГРЮЛ.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 07.03.2019 за ГРН 2192375474278
о недостоверности сведений в части адреса места нахождения общества более 6 месяцев, АИС «Налог-3» в «автоматическом режиме» сформировано решение от 03.08.2020
о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись от 05.08.2020
за ГРН 2202306312239.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2
от 05.08.2020/1503 № 31(798).

Инспекция внесла запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Заявитель полагает, что с момента регистрации и по настоящее время общество осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем инспекция неправомерно внесла запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения
ФИО2 в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)
для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое
в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица
из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно статье 4 указанного закона ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Исходя из смысла подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись
о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона
№ 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений,
так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений,
но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Суды установили, что общество с момента регистрации и до настоящего времени осуществляло предпринимательскую деятельность, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, налоговые органы принимали документы отчетности, в также вели переписку с обществом как с действующим юридическим лицом. Факт нахождения общества по адресу: <...>
, подтверждается договором аренды нежилого помещения о 14.10.2014 № 1/14, а также фотоматериалами.

Установив данные обстоятельства, которые инспекцией по существу
не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о том, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и находилось по юридическому адресу; о недоказанности регистрирующим органом наличия оснований для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств,
при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых
для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Кодекса судами не нарушены.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку проверены
и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А32-3236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова