Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мир электроники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.05.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Магия света» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Электроники» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А32-33209/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир электроники» (далее – общество «Мир электроники») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Магия света» (далее – общество «Магия света») с иском о взыскании задолженности с 01.06.2018 по 16.01.2020 по договору аренды от 01.01.2013 № 78-к в размере 1 366 126 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск мотивирован неисполнением обществом «Магия света» в заявленный период обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом (кровлей здания) во исполнение договора от 01.01.2013 № 78-к, возобновленного на неопределенный срок (пункт 4.2 договора аренды, статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

[A1] Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между обществом «Мир электроники» (арендодатель) и обществом «Магия света» (арендатор) заключен договор от 01.01.2013 № 78-к аренды кровли здания, расположенного по адресу: <...>, для размещения информационной конструкции. Срок действия договора установлен до 30.11.2013 (пункт 4.1). В случае, если за две недели до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на аналогичный срок (пункт 4.2). Арендатор ежемесячно должен уплачивать арендодателю арендную плату в размере 70 тыс. рублей (пункт 3.2). Общество «Мир электроники» указывает на возобновление срока действия договора аренды и полагает, что общество «Магия света» не исполнило обязательство по внесению арендной платы с 01.06.2018 по 16.01.2020, задолженность ответчика составила 1 366 126 рублей. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 307, 309, 606, 614, 615, 622, 654 Гражданского кодекса. Из материалов дела следует, что общество «Мир электроники» 01.01.2014 заключило аналогичный по своему предмету договор аренды № 78к с ООО «Магия света Сочи». Следовательно, арендные отношения между сторонами прекратились в связи с заключением иного договора аренды с другим арендатором. Суд апелляционной инстанции дополнительно учел обстоятельства, установленные решением Арбитражного суд Краснодарского края от 20.05.2021 по делу № А32-46761/2020, вступившим в законную силу. Общество «Мир электроники» (сторона 1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (сторона 2) заключили договор от 21.05.2018 № 27/2. Сторона 1 предоставила за плату стороне 2 право пользования конструкцией на крыше здания автовокзала, находящегося по адресу: <...>/а, в целях дальнейшего размещения на нем рекламных материалов. Общество «Магия Света» не давало разрешения обществу «Мир электроники» на распоряжение рекламной конструкцией. Департамент оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи выдал индивидуальному предпринимателю ФИО3 разрешение от 12.07.2018 № 1416 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – медиаэкрана, площадью 258 кв. м, по адресу: <...>, сроком действия на 5 лет, то есть до 30.06.2023 включительно. В связи с тем, что рекламная конструкция не была установлена, 12.02.2020 администрацией города Сочи принято решение об аннулировании разрешения от 12.07.2018 № 1416 (ответ прокуратуры Центрального района г. Сочи

[A2] от 10.04.2020, адресованный генеральному директору общества «Магия Света»). С момента заключения договора от 21.05.2018 № 27/2 общество «Мир электроники» неосновательно получало от индивидуального предпринимателя Черняковской-Романовой Валерии Витальевны денежные средства за пользование принадлежащей обществу «Магия Света» рекламной конструкцией. Общество «Магия света» и ООО «Правотека» 03.07.2020 заключили договор уступки права требования неосновательного обогащения к обществу «Мир электроники». Принадлежность спорной рекламной конструкции обществу «Магия света» подтверждается материалами дела. Доказательств возврата рекламной конструкции или внесения платы за ее пользование (в период с 01.06.2018 по 31.12.2018) последнему общество «Мир электроники» не представило. Исходя из установленных обстоятельств, суды в рамках дела № А32-46761/2020 признали, что с момента заключения договора от 21.05.2018 № 27/2 общество «Мир электроники» неосновательно получало денежные средства за пользование рекламной конструкцией, принадлежащей обществу «Магия света». При этом судами рассмотрены и отклонены доводы общества «Мир электроники» о наличии у общества «Магия света» задолженности по арендной плате, в связи с чем заявлено о прекращении требований по иску ООО «Правотека» зачетом в счет долга общества «Магия света» по договору аренды от 01.01.2013 № 78-к. Доказательств наличия задолженности у общества «Магия света» перед обществом «Мир электроники» материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела усматривается, что денежные обязательства между сторонами по договору аренды от 01.01.2013 № 78-к прекращены в связи с заключением 01.01.2014 иного договора аренды между обществом «Мир электроники» и обществом «Магия света Сочи». В этой связи судебные инстанции взыскали неосновательное обогащение в размере 700 тыс. рублей с общества «Мир электроники» в пользу ООО «Правотека». С учетом заключения договора аренды в отношении имущества (кровли здания) с иным юридическим лицом, а также обстоятельств, установленных при разрешении спора по делу № А32-46761/2020, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Общество «Мир электроники» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что если по истечении срока действия договора арендатор

[A3] продолжает пользоваться имуществом, то сохраняют силу и обязательства по платежам за арендуемый объект. При этом они основаны на договоре, а не вытекают из обязательства о неосновательном обогащении (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37). Кроме того, материалами дела и решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46761/2020, имеющим преюдициальное значение, подтверждается, что общество «Магия света» является собственником рекламной конструкции, установленной на крыше здания автовокзала по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 56. Указанная конструкция до настоящего момента не демонтирована, а крыша не возвращена арендодателю в первоначальном состоянии. Ссылка апелляционного суда на взыскание с общества «Мир электроники» денежных средств по иску ООО «Правотека» не имеет правового значения для данного спора. Суд апелляционной инстанции также необоснованно не отложил судебное заседание в связи с техническими неполадками во время проведения веб- конференции, чем существенно нарушил нормы процессуального права.

От общества «Магия света» отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель общества «Мир электроники», участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество «Магия света», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества «Мир электроники», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом «Мир электроники» (арендодатель) и обществом «Магия света» (арендатор) заключался договор от 01.01.2013 № 78-к аренды кровли здания, расположенного по адресу: <...>, для размещения информационной конструкции. Срок действия договора установлен до 30.11.2013 (пункт 4.1). В случае, если за две недели до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на аналогичный срок (пункт 4.2). Арендатор ежемесячно должен уплачивать арендодателю арендную плату в размере 70 тыс. рублей (пункт 3.2).

Общество «Мир электроники» указывает на возобновление срока действия договора аренды и полагает, что общество «Магия света» не исполнило обязательство по

[A4] внесению арендной платы с 01.06.2018 по 16.01.2020, задолженность ответчика составила 1 366 126 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, общество «Мир электроники» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

[A5] Положения пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса (в том числе с учетом статьи 606 Гражданского кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Изложенное разъяснение содержится в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункты 1, 2 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, прияв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-46761/2020 (с участием сторон настоящего спора), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендные отношения сторон по договору от 01.01.2013 № 78-к прекратились в связи с заключением 01.01.2014 между обществом «Мир электроники» и ООО «Магия света Сочи» аналогичного по своему предмету договора аренды. Поэтому начисление истцом арендной платы ответчику за период после передачи объекта аренды в пользование иному юридическому лицу признано судебными инстанциями неправомерным.

[A6] Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества «Мир электроники» не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора, а также обстоятельства, установленные ранее судами в рамках дела № А32-46761/2020 (обязательства сторон по договору аренды от 01.01.2013 № 78-к прекращены в связи с заключением 01.01.2014 обществом «Мир Электроники» аналогичного договора аренды с ООО «Магия света Сочи»). Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом «Мир электроники» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 08.06.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А32-33209/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова