Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность
от 10.01.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.10.2021), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж», извещенного надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-33436/2020, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района
(далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Главгеопроект» (далее – общество) о возложении обязанности в течение 30 календарных дней безвозмездно устранить недостатки (дефекты, замечания), выявленные в период гарантийного срока эксплуатации результатов работ по муниципальному контракту
от 03.12.2018 № 0118300011418000146; взыскании с общества в пользу администрации судебной неустойки в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки фактического исполнения решения, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с вступления
в законную силу решения и до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (далее – организация).

Решением суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены частично,
на общество возложена обязанность устранить в месячный срок с вступления в законную силу судебного акта за свой счет следующие выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 03.12.2018 № 0118300011418000146: верно указать сейсмичность района; предоставить инженерно-геологическую карту районирования, карту пораженности экзогенными геологическими процессами. С общества в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения месячного срока с вступления в законную силу решения по делу до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества
в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.
С общества в пользу администрации взыскано 80 тыс. рублей в счет возмещения расходов по экспертизе.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель указывает, что при изучении предоставленного отчета выявлены грубые нарушения, в связи с чем использование технического отчета не представляется возможным. Общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 03.12.2018 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт
№ 0118300011418000146, по условиям которого исполнитель обязан в соответствии
с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 2) выполнить разработку предпроектных изысканий на оползневых участках в г. Темрюке, а заказчик – принять
и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязан выполнить работу с учетом требований, указанных в техническом задании, с соблюдением действующих СанПиН, СНиП, ГОСТ, ТУ и предоставить заказчику их результаты в объеме, с качеством
и в сроки, указанные в контракте.

Гарантии качества распространяются на все составляющие результата работ, выполненных исполнителем по контракту. При поступлении замечаний и предложений
по результатам рассмотрения и утверждения заказчиком результата выполненных работ исполнитель обязан доработать результат работ с учетом поступивших замечаний
и предложений, за свой счет и в сроки, указанные заказчиком (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 контракта исполнитель гарантирует возможность использования результата выполненных работ на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 5.3 контракта, и несет ответственность за отступление от него.

Гарантийный срок нормального использования результата выполненных работ устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и составляет 2 года с подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту (пункт 5.3).

Пунктом 5.4 контракта установлено, что если в период гарантийного использования результата выполненных работ обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальному использованию, то исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Исполнитель обязан по требованию заказчика и в установленный им срок безвозмездно устранить недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком на протяжении гарантийного срока эксплуатации их результатов (пункт 5.6 контракта).

Работы сданы по акту приема-передачи от 20.12.2018 № 235.

25 декабря 2018 года составлен акт экспертизы союза «Темрюкская торгово-промышленная палата» № 122-00-00070, согласно которому выполненные работы соответствуют требованиям контракта.

29 июля 2019 года администрация и организация заключили муниципальный контракт № 0318300008819000262 на выполнение работ по разработке инженерных изысканий и проектно-сметной документации по инженерной защите от оползневых процессов с получением положительного заключения государственной экспертизы (подрядчику предоставлен в работу технический отчет общества) в рамках реализации муниципальной программы Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций».

Исполнение муниципального контракта от 29.07.2019 № 0318300008819000262 стало невозможно по причине недостающей информации, отраженной в техническом отчете, разработанном обществом по муниципальному контракту от 03.12.2018
№ 0118300011418000146.

Муниципальный контракт от 29.07.2019 № 0318300008819000262 расторгнут 31.12.2019 по обоюдному соглашению администрации и организации.

Администрация направила письмо по электронной почте от 15.01.2020
№ 01-30/143 с претензией о доработке технического отчета, устранению выявленных замечаний и указала на следующие выявленные замечания:

1. Неверно определена сейсмичность района.

2. Не выделены участки обследования, на которых необходимо произвести детальное изучение строения оползневого массива с оценкой характера риска и состояния разрушений строений, сооружений и коммуникаций.

3. Не определены причины и темпы оползневой пораженности.

4. Не выявлены вероятные глубины положения поверхности смещения.

5. Не выработаны рекомендации по возможным методам и способам организации противооползневой защиты.

6. Отсутствует инженерно-геологическая карта районирования, карта пораженности экзогенными геологическими процессами.

Также в названном отчете отсутствует информация, позволяющая определить границу защищаемой территории и объекты, подлежащие защите (территория домовладений в верхней/нижней части склона, дороги, инженерные сети и т. д.).

Кроме того, на основании выводов отчета необходимость разработки проектно-сметной документации по инженерной защите от оползневых процессов отсутствует (заказчику рекомендовано организовать оползневый мониторинг склона, включающий бурение наблюдательных скважин, закладку геодезических реперов, организацию службы наблюдения и оповещения), что противоречит выданному техническому заданию.

В письме от 27.01.2020 общество указало, что работает над устранением недостатков, ответы на замечания предоставит в срок до 14.02.2020.

Администрация ссылается на то, что в указанный в письме срок доработки
не предоставлены в адрес заказчика.

В письме от 11.03.2020 администрация повторно указала на выявленные замечания.

В марте 2020 года в адрес администрации по электронной почте исполнитель направил откорректированный технический отчет: «Инженерно-геологические изыскания. Разработка предпроектных изысканий на оползневых участках в г. Темрюке». Указанные замечания администрации не были устранены.

В письме 11.04.2020 администрация определила более подробные замечания
по выполненным работам.

Претензия администрации от 03.06.2020 с предложением незамедлительно устранить выявленные замечания оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд
с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения сторон по выполнению проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
№ 44-ФЗ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется
по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный
или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их
или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии
с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе
с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность
за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также
в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации
и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Администрация заявила требования об исправлении выявленных замечаний
в проектной документации, в связи с чем суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

В заключении от 27.05.2021 эксперт указал, что в целом технический отчет «Инженерно-геологические изыскания» Разработка предпроектных изысканий
на оползневых участках в г. Темрюке. Шифр: 0412-18-ИГИ соответствует условиям муниципального контракта от 03.12.2018 № 0118300011418000146, действующим нормам и правилам, обычно предъявляемым требованиям к такому виду работ (СП11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ», СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства»,
СП 420.1325800.2018 «Инженерные изыскания для строительства в районах развития оползневых процессов»), за исключением пункта 9 (пункт 6 «Состав работы» приложения № 2 к муниципальному контракту «Техническое задание. Разработка предпроектных изысканий на оползневых участках в г. Темрюке»), а именно: в техническом отчете
не представлены инженерно-геологическая карта районирования, карта пораженности экзогенными геологическими процессами. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» данный дефект относится к «критическим дефектам» и является «устранимым дефектом»: проведенные обществом инженерные изыскания, представленные в техническом отчете, позволяют составить инженерно-геологическую карту районирования, карту пораженности экзогенными геологическими процессами.

Суды удовлетворили частично исковые требования с учетом выводов экспертизы, согласно которой обоснованными являются 2 пункта требований по исправлению замечаний: верно указать сейсмичность района; предоставить инженерно-геологическую карту районирования, карту пораженности геологическими процессами. По остальным пунктам замечаний задание выполнено обществом в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении информации, позволяющей определить границу защищаемой территории и объекты, подлежащие защите, а также разработке проектно-сметной документации по инженерной защите
от оползневых процессов, суды указали, что такие задания отсутствуют в муниципальном контракте, а именно в пункте 6 «Состав работ» приложения № 2 к контракту.

Администрация, оспаривая судебные акты, фактически выражает несогласие
с выводами судебной экспертизы по делу. Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод администрации о том, что общество включено в реестр недобросовестных подрядчиков, не влияет на выводы суда, которые установили конкретные недостатки
в проектной документации, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования
в данной части.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286
и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии
с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу
№ А32-33436/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова