ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Краснодар Дело № А-32-3353/2007-4/118-3АЖ
Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе председательствующего судьи Данько М.М., судей Моргунова С.В., Данильченко Л.Г, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС»), г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.07г. по делу № А-32-3353/2007-4/118-3АЖ (судья Руденко Ф.Г.)
по заявлению ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС»), г. Краснодар
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю, г. Краснодар
об оспаривании постановлении по делу об административном правонарушении
при участии в заседании
от заявителя: ФИО1 – представитель, по доверенности
от ответчика: Завальный С.В. – представитель, по доверенности
При ведении протокола судебного заседания судьей Данько М.М.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении в области связи от 30.11.06г. №415/06, вынесенного Управлением Россвязьнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар.
Заявитель полагает, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства и своевременного оформления необходимых документов. Вина заявителя в задержке оформления и получения необходимых документов отсутствует.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.07г. в удовлетворении заявления отказано. Суд посчитал факт административного правонарушения установленным.
ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС»), г. Краснодар с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, которую мотивировало тем, что суд вынес решение по неполно исследованным обстоятельствам. Полагает, что судом не дана оценка тому, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, имеются в наличии признаки, исключающие административную ответственность.
Ответчик доводы апелляционной жалобы не признал, свои возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 08.11.2006г. по 08.12.2006г. на основании Приказа от 30.10.2006г. №1221, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю, проведена внеплановая проверка деятельности филиала ФГУП «РТРС» - «Краснодарский КРТПЦ».
14.11.2006, в ходе проведения проверки, на объекте телерадиовещания, принадлежащего ФГУП «РТРС» было установлено, что заявителем допущено нарушение использования радиочастот:
1). ТВ передатчик типа "ФТР", зав. № 0005 с УМ-10. Место установки - аппаратная РТС, ул. Изумрудная, 35, г. Горячий Ключ, с использованием радиочастотного спектра номиналом 1 ТВК;
2). ТВ передатчик типа "ФТР, зав. № 0655 с УМ-10. Место установки - аппаратная РТС, ул. Изумрудная, 35, г. Горячий Ключ, с использованием радиочастотного спектра номиналом 3 ТВК;
3). ТВ передатчик типа "ФТР", зав. № 0102 с УМ-10. Место установки - аппаратная РТС, ул. Изумрудная, 35, г. Горячий Ключ с использованием радиочастотного спектра номиналом 12 ТВК, со следующими нарушениями: 1. не произведена регистрация радиоэлектронных средств, что является нарушением п.5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, а так же п. 4, «Правил регистрации РЭС и ВЧУ» утверждённых постановлением Правительства от 12.10.2004 г. № 539, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ; 2. отсутствует разрешение на использование радиочастотного спектра, что является нарушением п.1 ст.24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, в действиях ФГУП «РТРС», ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ.
Заявителем не произведена регистрация радиоэлектронного средства: ТВ передатчик типа "ФТР", 10 ТВК, зав. № 0399 с УМ-10. Место установки - аппаратная РТС, ул. Изумрудная, 35, г. Горячий Ключ, что является нарушением п.5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, а так же п. 4, «Правил регистрации РЭС и ВЧУ» утверждённых постановлением Правительства от 12.10.2004 г. № 539, в действиях ФГУП «РТРС», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.
Кроме того в ходе проверки выявлена самовольная эксплуатация сооружений связи в составе: 1). ТВ передатчик типа "ФТР", 1 ТВК, зав. № 0005 с УМ-10, спутниковый приемник "Scopus", приемная антенна 2,4 на 2,7 м и передающая антенна панельная. Место установки -аппаратная РТС, ул. Изумрудная, 35, г. Горячий Ключ; 2). ТВ передатчик типа "ФТР, 3 ТВК, зав. № 0655 с УМ-10, спутниковый приемник "Samsung", приемная антенна 1,2 на 1,3 м и передающая антенна панельная. Место установки - аппаратная РТС, ул. Изумрудная, 35, г. Горячий Ключ; 3). ТВ передатчик типа "ФТР", 12 ТВК, зав. № 0102 с УМ-10, аналоговый приемник "Strong", PPJI и передающая антенна панельная. Место установки - аппаратная РТС, ул. Изумрудная, 35, г. Горячий Ключ; 4). ТВ передатчик типа "ФТР", 10 ТВК, зав. № 0399 с УМ-10, спутниковый приемник "Scopus", приемная антенна диаметром 1,5 м и передающая антенна панельная. Место установки - аппаратная РТС, ул. Изумрудная, 35, г. Горячий Ключ.
Указанные сооружения связи эксплуатируются без специальных разрешений, что является нарушением п.п. 3.9, 3.10 «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи» утверждённых приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002, № 113, ответственность за которое предусмотрена ст.13.9 КоАП РФ, о чем, в присутствии понятых составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.11.2006г., и составлены Протоколы результатов дистанционного контроля от 14.11.2006 №№ 21096-23-17/20-391, 21096-23-17/20-392, 21096-23-17/20-393, 21096-23-17/20-394, которыми дополнительно была зафиксирована работа радиоэлектронных средств с использованием радиочастотного спектра и самовольное использование сооружений связи.
В адрес юридического лица ответчиком направлена телеграмма, в которой заявитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.11.2006г. в 14-00 час., врученная уполномоченному на получение телеграмм ФИО2 13.11.06г.
17.11.2006г. административным органом в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва, составлены Протоколы об административном правонарушении по ст.ст. 13.4 и 13.9 КоАП РФ, направленные последнему по почте.
20.11.2006г. в адрес заявителя ответчиком направлено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 30.11.2006г. в 14-00 час.
Управлением Россвязьнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в присутствии представителя заявителя - главного инженера ФИО3 (доверенность 23 АВ 576822 от 28.12.2005), вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2006г. №415/06 о наложении штрафа в размере 15 000 руб. по ст. 13.9 КоАП РФ.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, в своем заявлении ссылаясь на то, что административным органом нарушен срок давности привлечения в административной ответственности, состав административного правонарушения по ст. 13.9 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами проверки установлено, что заявителем нарушены требования п.5 ст. 22, ст.24 ФЗ «О связи», п.4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002г. №113.
Согласно п. 3.1, 3.4 - 3.6 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 9 сентября 2002 г. N 113 (зарегистрирован в Минюсте России 17 сентября 2002 г. N 3804), в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).
Применительно к данным Правилам под зарегистрированными показателями понимаются зафиксированные в выданном органом Госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.
Статьей 13.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство или эксплуатацию сооружений связи без специального разрешения. При этом размер штрафа на юридических лиц установлен от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; порядок их регистрации определяется Правительством Российской Федерации.
Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539.
Статьей 13.4. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. При этом размер штрафа на юридических лиц установлен от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного ст. 13. 9 КоАП РФ, за строительство или эксплуатацию связи без специального разрешения. Административное наказание, в данном случае, назначено с учетом пункта 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что Протокол об административном правонарушении от 17.11.06г. соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что в силу ст.26.2 КоАП РФ и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного Протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он были составлены, административных правонарушений, предусмотренного ст.ст. 13.4, ст. 13.9 КоАП РФ.
Факт обращения заявителя в Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр с письмом от 04.03.2003г. №687 о переоформлении разрешений на использование радиочастот для РЭС на объекты в г. Горячий Ключ, не является обстоятельством, исключающим наличие его вины в совершенном административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что ТВ Передатчик не является сооружением связи в соответствии со ст. 2 ФЗ «О связи», поэтому эксплуатация такого передатчика не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ, не принимается судом как обоснованный, так как проверкой установлена эксплуатация не самого ТВ передатчика, а сооружения связи, что отражено в материалах проверки от 14.11.2006г.
Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельным, поскольку, выявленные правонарушения являются длящимися и срок давности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, со дня составления протокола об административном правонарушения.
Таким образом, обстоятельства дела об оспаривании решения административного органа, предусмотренные частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы полностью и всесторонне. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта, предусмотренного статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь 156, 159, 266, 267, п.1 ст.269, ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.07г. по делу № А-32-3353/2007-4/118-3АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.М.Данько
Судьи С.В. Моргунов