Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017
(судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-33561/2016, установил следующее.

ООО «Кубанская управляющая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – акционерное общество) о возложении обязанности передать представителям общества техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 5 по ул. Малоземельская г. Новороссийск, предусмотренную пунктом 24 и 26 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а именно: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы работ по проведению текущего ремонта; договоры по использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (договоры с ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком»,
ООО «Новтелеком», ООО «Формула +», ООО «Спринт», ОАО «Ростелеком»); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров
(по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что часть документов передана в ходе рассмотрения дела, в отношении списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (далее – спорные документы), суды пришли к выводу о том, что заявитель не требовал ранее передачи этих документов, общество не представило доказательств передачи документов, либо оставления данных документов акционерным обществом.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части, в данной части исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, наличие спорных документов предусмотрено пунктами 24 и 26 Правил утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 № 1434, которое вступило в действие с 07.01.2016 (в период управления домом акционерным обществом).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции частично отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании решений собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 5 по
ул. Малоземельная г. Новороссийск, оформленных протоколом общего собрания собственников от 30.12.2015, общество выбрано управляющей организацией многоквартирного дома с 01.02.2016.

30 декабря 2015 года общество письмом от 30.12.2015 № 537 уведомило акционерное общество о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Малоземельская г. Новороссийск принято решение о расторжении договора управления домом с акционерным обществом с 31.01.2016 и выборе в качестве управляющей компании с 01.02.2016 общества, а также просило подготовить техническую и иную документацию, связанную с управлением домом и передать ее обществу.

Полагая, что акционерное общество не передало всю имеющуюся у него документацию по дому № 5 по ул. Малоземельская, общество обратилось в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела часть документов передана обществу, возражения в данной части стороны не заявили, в связи с чем не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19 и 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013
№ 416).

Суды обеих инстанций указали, что доказательств составления списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), истец не представил, и не доказал нахождение истребуемых документов у ответчика.

Вместе с тем по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункты 24 и 26 Правил № 491, пункты 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата истребуемой документации не может являться основанием для прекращения обязанности прежней управляющей компании передать вновь избранной документы, связанные с управлением домом. В этом случае данная документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Таким образом, требование об обязании передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома заключается, в том числе, в ее восстановлении и передаче.

При этом следует отметить законодательно установленную презумпцию наличия в рассматриваемом случае у акционерного общества, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС16-3028).

Учитывая пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил № 491, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 № 1434, которое вступило в действие с 07.01.2016 (в период управления домом акционерным обществом). Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществляло акционерное общество, именно оно в соответствии с пунктом 27 Правил
№ 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Апелляционный суд также отметил, что актуальными остаются требования относительно списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, однако соответствующих ходатайств об уточнении требований или же об отказе их части, общество не заявило.

Вместе с тем в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований в просительной части указывается о необходимости об обязании передать соответствующие списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме (т. 1, л. д. 170 – 172). Заявленное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции (т. 1, л. д. 183).

Суды не учли изложенное, а также ошибочно распределили обязанности по доказыванию обстоятельств.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в части отказа в возложении на акционерное общество обязанности передать списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу
№ А32-33561/2016 в части отказа возложения на акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» обязанности передать списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек