Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донские просторы» (ИНН 6164123683, ОГРН 1186196043660) – Кармиргодиева С.А. (доверенность от 10.06.2022), от ответчика – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475,
ОГРН 1022301598549) – Бондаренко М.А. (доверенность от 10.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донские просторы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по
делу № А32-34132/2021, установил следующее.

ООО «Торговый дом Донские просторы» (далее – общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к АО «Тандер» (далее – акционерное общество) о взыскании
4 735 634 рублей убытков.

Решением суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению заявителя, недобросовестное поведение акционерного общества заключается
в создании условий невозможности обществу зафиксировать дату и время прибытия транспортных средств. Суды не сопоставили товар и его количество для определения наличия убытков общества. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 03.07.2019 стороны заключили договор поставки № ГК41967/19 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 – 3.3.14 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов акционерного общества.

В заказе указываются наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки партии товара, GLN места доставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия (пункт 3.3.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что документооборот сторон, связанный с поставкой товаров в соответствии с договором, осуществляется через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (система EDI).

Согласно пункту 3.3.7 договора в момент отгрузки товара поставщик на каждый электронный документ с наименованием «Заказ» высылает электронный документ
с наименованием «Уведомление об отгрузке» (DESAVD).

В силу положений договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применяемых норм
и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество товара должно соответствовать стандартам качества продукции.

Общество обязано поставить товар к дате, указанной акционерным обществом
в заказе (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора дата и время фактического прибытия автомобиля
с товаром указывается в товаротранспортной накладной, по прибытии водитель производит регистрацию прибытия транспортного средства в распределительный центр акционерного общества. При прибытии автомобиля в непредусмотренное время служба приемки вправе отказать в регистрации и выгрузке товара.

Общество доставило на распределительный центр акционерного общества продовольственные товары по следующим товарно-транспортным накладным:
от 14.02.2020 № 232 (принят частично по акту от 19.02.2020), от 14.02.2020 № 233 (принят частично по акту от 19.02.2020), от 16.02.2020 № 242 (принят частично по акту
от 21.02.2020), от 17.02.2020 № 246 (принят частично по акту от 20.02.2020), от 19.02.2020 № 256 (принят частично по акту от 20.02.2020), от 22.02.2020 № 271 (принят частично
по акту от 24.02.2020).

Общество указывает на то, что акционерное общество допустило значительную просрочку в приемке товара ввиду занятости распределительного пункта, что повлекло порчу части товара и отказ в его принятии по причине порчи на общую сумму
4 735 634 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса общими условиями ответственности
за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями
и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено
при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия
в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока
не доказано иное.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Суды, принимая во внимание представленные в материалы документы, пришли к выводу о том, что общество не доказало, что по прибытии груза акционерное общество отказало в регистрации транспортных средств в распределительном центре либо каким-то иным способом способствовало созданию условий для несвоевременного принятия груза и возникновения в связи с этим убытков на стороне общества. Как указали суды, дата прибытия в актах от 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020 и 24.02.2020 соответствует дате их составления и содержанию товарно-транспортных накладных от 14.02.2020 № 232 и 233, от 16.02.2020 № 242, от 17.02.2020 № 246, от 19.02.2020 № 256 и от 22.02.2020 № 271.
Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и порчей товара, в том числе, с учетом того, что по условиям договора товар должен быть поставлен истцом такого качества и годности, чтобы предполагал время на его последующую реализацию.

Кроме того, суды учли установленные в деле № А32-16552/2020 обстоятельства,
а также позицию общества по указанному делу. Как установили суды, в рамках названного дела общество занимало позицию, согласно которой товары, являющиеся предметом настоящего спора, поставлялись в адрес акционерного общества надлежащего качества, после отказа ответчика в приемке товаров товары принимались истцом по акту приема-передачи товара и недостатков в товарах выявлено не было, в дальнейшем эти же товары реализовывались ответчику по другим документам. Таким образом, с учетом позиции общества в настоящем споре (товар утратил свои потребительские свойства
в результате действий ответчика), суды обоснованно отметили непоследовательность
в поведении общества (законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что
в рассматриваемом случае общество не доказало совокупность условий для применения
к акционерному обществу гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также направленности действий ответчика на причинение обществу убытков.

Ссылка заявителя на злоупотребление ответчиком правом подлежит отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения ответчика как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены. Реализация ответчиком предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления правом.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Несогласие стороны с выводами судов первой и апелляционной инстанций, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения.

Аргументы заявителя не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность
и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022
по делу № А32-34132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова