Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Зотовой И.И., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН 5504227803, ОГРН 1115543032890), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РустАль» (ИНН 2372005203, ОГРН 1132372000320), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РустАль» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2023 по делу № А32-4730/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее ООО «Инмарко-Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РустАль» (далее ООО «РустАль») о взыскании задолженности по соглашению о поставке товара от 10.03.2020 № ИТ/12-731 в размере 53133 рубля 01 копеек, неустойки за период с 12.10.2022 по 20.01.2023 в размере 3868 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии
с правилами 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражного процессуального кодекса).

Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением
от 15.07.2023, с ООО «РустАль» в пользу ООО «Инмарко-Трейд» взыскана задолженность по соглашению о поставке товара от 10.03.2020 № ИТ/12-731 в размере 53133 рубля
01 копеек, неустойка за период с 12.10.2022 по 20.01.2023 в размере 3868 рублей
38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей. ООО «Инмарко-Трейд» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 720 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 20.12.2021 № 1125.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые решение
и постановление, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что товар ему не отгружался; в адрес ответчика не направлены транспортные накладные, подтверждающие поставку товара. Факт передачи истцом товара и получения его ответчиком материалами дела
не подтвержден, оригиналы документов не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы необоснованными, вследствие чего просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что между ООО «Инмарко-Трейд» (поставщик) и ООО «РустАль» (покупатель) заключено соглашение о поставке товара от 10.03.2020 № ИТ/12-731, по условиям которого, на основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее именуемый также - продукция). Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью соглашения о поставке товара.

Условиями соглашения о поставке товара стороны установили, что оплата покупателем партии товара производится в течение 21 календарного дня с даты приемки товара согласно пункту 5.1.1 договора. Срок оплаты, указанный в соглашении о поставке товара исчисляется в календарных днях с момента фактической приемки товара покупателем по соответствующей товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в стандартных условиях сотрудничества. Возможен расчет наличными денежными средствами с условием соблюдения лимита расчетов по одному договору 100000 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 57 646 рублей 28 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами по ЭДО на основании соглашения об использовании электронного документооборота, однако на дату подачи искового заявления покупатель исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара частично. С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 53 133 рубля 01 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Инмарко-Трейд» направил претензию об оплате образовавшейся суммы задолженности за поставленный товар, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения с иском
в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды, руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса) договор считается заключенным, если между сторонами
в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных
с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии
с подлежащими применению нормами материального права.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара,
с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара
в адрес ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования суды, исследовав и оценив доводы
и возражения сторон, исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по договору
в размере 53 133 рубля 01 копейка. Рассматривая требования о взыскании неустойки,
суды исходили из того, что ООО «РустАль» задолженность не оплачена, контррасчет
не представлен, с учетом верно составленного истцом расчета неустойки, признали требования истца о взыскании неустойки за период с 12.10.2022 по 20.01.2023
в размере 3868 рублей 38 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению
в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, суды достоверно установили размер задолженности
по договору по результатам оценки представленных сторонами доказательств, подтверждающих факт поставки товара, а именно подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, заверенными оттисками печати каждой
из сторон.

В опровержение доводов кассационной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика полного перечня документации на товар, судами было установлено, что стороны в рамках договора поставки от 10.03.2020 ИТ/12-731 произвели переход на электронный документооборот, при отсутствии возражений от ООО «РустАль» на переход к ЭДО. Материалами дела подтверждается, что
ООО «Инмарко-Трейд» частично получал денежные средства по накладным, которые были отгружены в режиме ЭДО, что не оспаривалось ООО «РустАль».

Таким образом, ООО «РустАль» подтвердило принятие товара и исполнило в части свои обязательства по его оплате.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств поводом для кассационного вмешательства не является, так как согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие
с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований
к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов и
не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление
и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2023 по делу № А32-4730/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Зотова