Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Краснодаравтотранс»
(ИНН 2310153931, ОГРН 1112310001968) - Хугаева А.Т. (доверенность от 10.06.2015),
от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар
(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Величко А.С. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие третьего лица - Управления транспорта и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-34795/2014, установил следующее.

ООО «Краснодаравтотранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования
город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 4 428 386 рублей 32 копеек задолженности в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением льготного проезда на междугородных маршрутах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар
(далее – управление транспорта).

Решением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением
от 02.03.2015, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу истца 4 428 386 рублей 32 копейки долга, а также
45 142 рубля расходов на уплату госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что договоры в декабре 2013 года не расторгнуты, общество осуществляло перевозку льготной категории граждан. Наличие и размер задолженности администрацией и управлением транспорта не оспорены. Довод администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком, признан несостоятельным.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что по таким требованиям надлежащим ответчиком от имени публично-правового образования должен выступать в суде главный распорядитель средств бюджета, а при его отсутствии - соответствующий финансовый орган. Администрация главным распорядителем средств бюджета не является. Податель жалобы указывает, что в соответствии с действующими нормативными актами администрации муниципального образования город Краснодар, регулирующими предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением льгот, органом, осуществляющим расчет размера субсидий, является управление транспорта. Заявка на финансирование передается управлением транспорта в департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар. По мнению заявителя, в материалы дела представлен расчет возмещения неполученных доходов, из которого не видно, каким образом рассчитаны выпадающие доходы.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество в 2013 году осуществляло перевозки граждан, в том числе тех, которым предоставлен льготный проезд.

Общество (перевозчик), а также его правопредшественники (ООО «Трафик»,
ООО «Региональная Транспортная Компания») заключили с администрацией договоры
от 06.12.2011 № 055-4/2011 (дополнительное соглашение от 18.11.2013), от 06.12.2011
№ 056-4/2011 (дополнительное соглашение от 05.06.2014), от 06.12.2011
№ 059-4/2011 (дополнительное соглашение от 05.06.2014), от 04.06.2013 № 095-2/2013,
от 04.06.2013 № 096-2/2013, от 19.06.2013 № 018-2013.

На основании заключенных договоров общество приняло на себя обязанность, осуществлять, в частности перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки при проезде на муниципальных городских (муниципальных пригородных) маршрутах в соответствии с действующими правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар (пункт 2.3.11).

Администрация приняла на себя обязательство своевременно организовывать работу по возмещению затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на муниципальных городских
и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения (пункт 2.1.4).

Общество имеет право на получение субсидий по пригородным проездным билетам, пригородным платным перевозкам, бесплатным социальным проездным билетам в соответствии с постановлениями главы муниципального образования город Краснодар от 28.05.2013 № 3563 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 28.02.2013 № 43 п. 1», от 11.08.2009 № 2829
«Об утверждении порядка предоставления субсидии в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на условиях предоставления меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.05.2009 № 56 п. 7
"Об установлении на территории муниципального образования город Краснодар меры социальной поддержки по оплате проезда жителям муниципального образования
город Краснодар"», от 27.05.2013 № 3548 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 31.01.2013 № 42 п. 12».

Общество представило в управление транспорта необходимую и утвержденную документацию для возмещения недополученных доходов (письма о предоставлении субсидий, сводные реестры билетно-учетных листов, отчетные данные о фактическом количестве перевезенных пассажиров по маршрутам, реестры путевых листов, формы федерального статистического наблюдения № 65-ЭТР «Сведения о работе метрополитенов, трамвайного и троллейбусного транспорта» и № 1 автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта» за период с 01.11.2013
по 31.12.2013).

В адрес главы муниципального образования город Краснодар общество направило письмо от 22.07.2014 № 01/9351 с просьбой оплатить задолженности администрации по субсидированию за ноябрь - декабрь 2013 года в размере 4 428 386 рублей 32 копеек,
в том числе по пригородным платным перевозкам за период с 01.11.2013 по 31.12.2013
в размере 4 167 123 рублей 32 копеек, пригородным проездным билетам за период
с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 155 813 рублей, бесплатным социальным проездным билетам за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 105 450 рублей.

Невыполнение администрацией требований общества в части возмещения недополученных доходов, связанных с осуществлением пассажирских перевозок на территории муниципального образования город Краснодар, явилось причиной обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение юридическому лицу Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления. В силу статьи 16.1 Кодекса юридическому лицу также принадлежит право на компенсацию ущерба, причиненного его имуществу правомерными действиями указанных органов, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Предметом рассматриваемого спора является компенсация обществу ущерба, причиненного при реализации решений представительного органа муниципального образования город Краснодар - городской Думы, а также возмещение убытков от бездействия муниципальных органов, для чего должно быть установлено, что общество, осуществляя свою деятельность в соответствии с указанными решениями, приобрело право на компенсацию (субсидии), однако эта компенсация ему не выплачена.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования, независимо
от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии со статьей 38 устава муниципального образования город Краснодар, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар, обладает правами юридического лица.

В структуру администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар (статья 39 устава муниципального образования город Краснодар). Отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования город Краснодар являются департаменты, управления и отделы администрации.

Согласно пункту 2 статьи 36 устава муниципального образования город Краснодар глава муниципального образования город Краснодар как глава администрации муниципального образования город Краснодар, в частности, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), открывает и закрывает счета
в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договоров администрация обязалась своевременно организовывать работу по возмещению затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

В силу статьи 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ
«О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее - Закон № 193-КЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения в пределах муниципального образования в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, а также компенсируют убытки перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские, муниципальные пригородные и муниципальные междугородные маршруты, образующиеся от работы по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, а также от работы на маршрутах, функционирование которых и количество выполняемых рейсов (время работы) обусловлено социальной необходимостью.

Администрация является органом местного самоуправления данного муниципального образования и в силу прямого указания в Законе № 193-КЗ обязана компенсировать перевозчикам убытки, образующиеся вследствие перечисленных причин.
В связи с этим утверждение администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком, неправомерно и подлежит отклонению.

Доводы жалобы, согласно которым в материалы дела представлен расчет возмещения неполученных доходов, из которого не видно, каким образом рассчитаны выпадающие доходы, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.

Расчет произведен в точном соответствии с нормативными актами публичного образования (постановлениями администрации от 11.08.2009 № 2829, от 27.05.2013
№ 3548, от 28.05.2013 № 3563). В дело представлен отзыв управления транспорта – лица, на которое в соответствии с нормативными актами публичного образования возложена обязанность по осуществлению расчета предоставляемой субсидии, из которого следует, что расчет произведен в точном соответствии с нормативными актами публичного образования. Все показатели, которые принимались для целей расчета, равно как и источники получения информации по каждой составляющей расчета управлением транспорта раскрыты. Приведен также тариф, используемый для целей расчета, с указанием приказа региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, которым он установлен, а также стоимость проездного билета с указанием нормативного акта, которым она утверждена.

Основания для сомнений в достоверности расчета отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование
и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу
№ А32-34795/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по делу
№ А32-34795/2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников