Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.11.2020), в отсутствие ответчиков – администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц – общества
с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021
по делу № А32-34911/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) с требованием признать незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды:

– земельного участка ориентировочной площадью 858,5 кв. м, расположенного
по адресу: <...> в районе дома № 10 для размещения объекта обслуживания населения;

– земельного участка ориентировочной площадью 150 кв. м, расположенного
по адресу: <...> для размещения магазина;

– земельного участка ориентировочной площадью 315 кв. м, расположенного
по адресу: <...> в районе дома № 5 для размещения магазина;

– земельного участка ориентировочной площадью 718 кв. м, расположенного
по адресу: <...> для размещения объекта обслуживания населения.

Делу присвоен номер № А32-16509/2015.

15 сентября 2015 года требование предпринимателя к администрации
о признании незаконным бездействия администрации город Краснодар по организации
и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 718 кв. м по ул. Народной 52А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения объекта обслуживания населения, об обязании администрации организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер
№ А32-34911/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каскад», ФИО3, ФИО4, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением от 01.12.2015, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 23.03.2016, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 718 кв. м, расположенного
по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара,
как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации
и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; обязал администрацию и департамент в течение 4-х месяцев с даты вступления
в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права
на заключение договора аренды земельного участка площадью 718 кв. м, расположенного по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, а именно: организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженернотехнического обеспечения и плату
за подключение объектов к сетям инженернотехнического обеспечения; организовать
и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

19 марта 2021 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением
об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Заявление мотивировано тем, что формируемый администрацией во исполнение решения от 01.12.2015 земельный участок площадью 718 кв. м, расположенный
по ул. Народной, 52А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара
входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:0047 площадью 1482 кв. м по ул. Народная, 52, находящегося в частной собственности
ФИО5, что исключает возможность проведения работ, направленных
на исполнение судебного акта. Администрация указала, что в целях исполнения решения от 01.12.2015 администрацией подобран земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16247 площадью 824 +/- 10 кв. м, расположенный по ул. Братской, 12
в х. Копанском, г. Краснодара с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание». Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16247 площадью 824 +/- 10 кв. м, расположенный по ул. Братской, 12 в х. Копанском,
г. Краснодара с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание»
в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1
«Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно акту осмотра от 30.11.2020 указанный земельный участок не огражден, свободен от зданий, сооружений.

Определением от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.11.2021, заявление администрации об изменении способа
и порядка исполнения решения суда по делу № А32-34911/2015 оставлено
без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что администрация, обратившись с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представила доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения аукциона
в отношении непригодного для использования земельного участка. Как указывает администрация, исполнение решения от 01.12.2015 невозможно без нарушения прав третьих лиц, ввиду того, что формируемый администрацией земельный участок
площадью 718 кв. м по ул. Народной, 52А в Прикубанском внутригородском округе
г. Краснодар входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:0047 площадью 1482 кв. м по ул. Народной, 52 указанного внутригородского округа г. Краснодар, находится в частной собственности
ФИО5 По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении заявления администрации об изменении способа и порядка исполнения решения суда не дали оценку наступлению негативных правовых последствий в случае проведения торгов на право заключения договора аренды и последующей передачи рассматриваемого земельного участка, находящегося в собственности ФИО5, в пользование третьих лиц,
а именно: невозможность его использования, получения разрешений на строительство
на испрашиваемом земельном участке, что приведет к предъявлению требований
к администрации о возмещении убытков, понесенных правообладателем (выкупная стоимость участка, определенная на торгах, разработка проектной документации
на строительство и т. д.), чем будут нарушены права и законные интересы администрации, пытавшейся урегулировать спорную ситуацию до наступления возможных негативных правовых последствий.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что заявление администрации об изменении порядка и способа исполнения решения суда фактически направлено на пересмотр (преодоление) вступившего в законную силу судебного акта.
По мнению предпринимателя, администрация просит изменить предмет спора
по принятому решению суда путем предоставления иного земельного участка. Кроме того, предприниматель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 № 308-ЭС14-5744, принятое по аналогичному делу
№ А32-21092/2013.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан
и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Кодекса и части 1 статьи 37 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя
вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд
в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять,
есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса
с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства
в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Кроме того, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника
и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства
об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Кодекса).

Из материалов дела следует, что предметом по настоящему делу выступает земельный участок, ориентировочной площадью 718 кв. м по ул. Народной 52 А
в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь
статьями 16, 324 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18.12.2003 № 467-О, суды не усмотрели правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку пришли к выводу, что администрация не привела обстоятельств, которые
могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения решения
в соответствии с предложенным вариантом.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации об изменении способа
и порядка исполнения решения, судебные инстанции правомерно исходили из того,
что администрация фактически просит изменить не способ и порядок исполнения исполнительного документа, а предмет спора по принятому судебному акту путем предоставления иного земельного участка. При замене способа или порядка исполнения судебного акта, не может быть изменен предмет спора. В случае изменения способа
и порядка исполнения решения суда путем предоставления иного земельного участка будет нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный
Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверил доводы кассационной жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу
№ А32-34911/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова