Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Панькивского А.М. Клейн И.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А32-3499/2022 (Ф08-12061/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панькивского А.М. (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Клейн И.В.; утверждено единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 тыс. рублей; отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведенную процедуру реструктуризацию долгов гражданина.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведенную процедуру реструктуризацию долгов гражданина и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, является необоснованным вывод судов о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего за счет имущества должника. Суды неправомерно отказали в выплате фиксированного вознаграждения финансовому управляющему за счет внесенных уполномоченным органом на депозит суда денежных средств в размере 25 тыс. рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 14.06.2022 требования уполномоченного органа к должнику признаны обоснованными; в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Клейн И.В.

Рассматривая отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, суды отказали в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведенную процедуру реструктуризацию долгов гражданина.

При этом суды, руководствуясь статьями 65, 69, 70 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 59, 213.5, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина-должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Суды установили, что денежные средства в размере 25 тыс. рублей внесены на депозит суда уполномоченным органом, являющимся заявителем по делу о банкротстве. Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, за счет денежных средств от реализации которого возможно погашение расходов на процедуру банкротства.

Суды указали, что встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи. 20.3, статьи 20.7 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 5, абзаце 3 пункта 14 и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», суды верно исходили из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и вознаграждение управляющему подлежит выплате, если арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности; выплата вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина после реализации имеющегося у должника имущества не противоречит пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве; финансовый управляющий ошибочно отождествляет момент выплаты ему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина с моментом непосредственного завершения данной процедуры.

Исходя из этого, суды отказали в выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведенную процедуру реструктуризации долгов гражданина за счет средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет суда. При этом суды отметили, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему возможно за счет имущества должника, при его отсутствии за счет денежных средств размещенных на депозитном счете суда, следовательно, заявление финансового управляющего о выплате вознаграждения является преждевременным. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А32-3499/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

М.В. Посаженников