Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Фефеловой И.И., рассмотрев без вызова истца– индивидуального предпринимателя Олейникова Александра Сергеевича (ИНН 233008737340, ОГРНИП 317237500217422), ответчика − государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» (ИНН 2311149367, ОГРН 1122310006499), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Александра Сергеевича на принятые
в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2022 по делу № А32-35001/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Олейников А.С. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ГБУ КК «МСК» (далее – учреждение)
о взыскании 338 183 рублей 30 копеек задолженности, 9764 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение
и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела,
и недоказанности обстоятельств, которые суды посчитали установленными.
Суды неправильно применили нормы права. Понесенные подрядчиком дополнительные расходы, связанные с направлением экспертному учреждению проектной документации, не предусмотренные контрактом, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.07.2020
учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили контракт
№ 0318200087020000011 на оказание услуг по разработке проектной документации
и проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт гребенки трибуны первого яруса главной арены объекта
"Баскет-Холл"».

Цена контракта составляет 340 980 рублей (пункт 2.1 контракта).

Все расходы исполнителя включены в стоимость услуг (пункт 2.5 контракта).

Заказчик уплачивает цену контракта за фактически оказанные услуги в срок
не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, указанного в пункте 3.2 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, объема, качества требованиям установленным контрактом в течение 3 рабочих дней с момента оказания услуги и предоставления исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату, путем осуществления заказчиком действий определённых указанным пунктом. По результатам приёмки составляется документ
о приемке услуг – акт проведенной проверки (экспертизы) выполнения условий контракта, подписанный членами приемочной комиссии.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации
(пункт 3.10 контракта).

Исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме и в надлежащем качестве, заказчик данные услуги оплатил; указанные факты подтверждаются актом оказанных услуг от 25.02.2021 и платежным поручением от 10.03.2021 № 337344.

Предприниматель и ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» заключили договор
от 28.12.2020 № 1615 на проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт гребенки трибуны первого яруса главной арены объекта
"Баскет-Холл"».

Пунктом указанного 2.1 договора установлен размер платы за проведение государственной экспертизы в размере 338 183 рубля 88 копеек. Платёжным поручением от 28.12.2020 № 305 предприниматель уплатил стоимость экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель указал,
что понесенные подрядчиком дополнительные расходы в размере 338 183 рубля, связанные с направлением экспертному учреждению проектной документации,
не включенные в общую цену контракта, подлежат возмещению заказчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате понесенных им дополнительных расходов в сумме
338 183 рубля в течение десяти дней с момента получения указанной претензии.

Неисполнение учреждением указанного требования послужило основанием
для обращения учреждения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),
а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные
со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,
а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса следует, что к отношениям
по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части,
не урегулированной данным Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется
по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно
(статья 711 Гражданского кодекса).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится
в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы
или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены,
а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 – 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены
и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации
о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий
не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей
и статьей 95 данного Закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Как указано в пункте «б» части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, в частности, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом
(за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ
по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,
что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив
их по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание предусмотренные контрактом, техническим заданием
к нему обязанности сторон и требования к его исполнению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы на заявленную сумму не являются дополнительными, соглашение сторон об изменении цены контракта не заключалось; предпринимателем подписан договор от 28.12.2020 № 1615 с размером платы за проведение государственной экспертизы в размере 338 183 рубля 88 копеек, в связи с чем пришли
к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа
на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса).

Как верно указали суды, учитывая, что положениями Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что стоимость, предусмотренная муниципальным контрактом могла быть изменена только по соглашению заключенному с заказчиком, истец как профессиональный участник рынка должен был воспользоваться возможностью предоставленной ему положениями статьи 716 Гражданского Кодекса, приостановить выполнение работ и обратиться к заказчику за соответствующими разъяснениями об источнике финансирования государственной экспертизы и внесении изменений в стоимость контракта путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Кроме того, истец не отказался в одностороннем порядке от исполнения условий муниципального контракта.
В рассматриваемом случае доказательств приостановки работ истцом, равно как и направления в адрес ответчика соответствующего уведомления о наличии неразрешенных вопросов, связанных с оплатой государственной экспертизы в материалы дела не представлено

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции
не имеется; доводов, опровергающих сделанные судами выводы, заявитель
в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы
с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь
в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций
и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку
по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили
с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены
и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств
не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу
№ А32-35001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Фефелова