Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ответчика – Павловой Ангелы Борисовны, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик», акционерного общества «НЭСК-электросети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.08.2022 по делу № А32-35323/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик
(далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Павловой А.Б. (далее – предприниматель) с иском о запрете эксплуатации 3-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка,
ул. Пионерская, 61, в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности в установленном порядке, изменения вида разрешенного использования земельного участка; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» и АО «НЭСК-электросети».

Решением от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением
от 22.08.2022, предпринимателю запрещена эксплуатация в качестве гостиницы (гостевого дома) объекта капитального строительства – трехэтажного здания с кадастровым номером 23:40:0201022:38, назначение – жилой дом площадью 862,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пионерская, д. 61, до приведения его в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП4.13330.2013 путем проведения строительных работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных желобов.
За неисполнение решения суда взыскана неустойка в размере 5 тыс. рублей за каждый день нарушения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Также, с предпринимателя в пользу ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» взыскано 60 тыс. рублей за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, то есть приостановления эксплуатации здания до оформления права собственности на объект как на гостиницу либо гостевой дом.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 666 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:1, по адресу почтового ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пионерская, д. 61, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2020.

Также, предпринимателю на праве собственности принадлежит расположенный
на вышеописанном земельном участке жилой дом общей площадью 862,1 кв. м, количество этажей – 3 с кадастровым номером 23:40:0201022:38 (выписка из ЕГРН
от 19.10.2020).

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик администрация установила, что
на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: г. Геленджик,
с. Кабардинка, ул. Пионерская, 61, в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлено строительство трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38, с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке. В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет администрацией также установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Corona Palace», расположенном по указанному адресу. В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 20.10.2020 с приложенным фотоматериалом.

Указывая на то, что деятельность по размещению отдыхающих в спорном объекте осуществляется предпринимателем с нарушением законодательства (в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация обратилась в суд с иском о запрете эксплуатации спорного объекта капитального строительства в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности на данный объект в установленном законом порядке, внесения изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение здания коммунальными ресурсами, обеспечения его требованиям пожарных норм и правилам пожарной безопасности, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Обращаясь с иском, администрация указывала, что использование ответчиком объекта на земельном участке в качестве гостиницы или гостевого дома создает угрозу безопасности размещаемых в нем лиц.

Проверив указанные доводы, суды на основе проведенной по делу экспертизы и представленных в дело доказательств установили, что по своему функциональному назначению спорный объект является гостиницей, однако может использоваться и как индивидуальный жилой дом.

Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке, о соответствии (несоответствии) параметров построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, принятие решения о сносе самовольной постройки.

Администрация просит запретить предпринимателю эксплуатировать принадлежащий ему объект недвижимости в качестве гостиницы (гостевого дома)
до момента оформления такого объекта в установленном законом порядке.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Суды установили, что эксплуатация объекта недвижимого имущества в качестве (гостиницы) гостевого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с несоответствием здания требованиям Федерального закона
от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП4.13330.2013, в частности по причине отсутствия ограждений кровли и водосточных желобов с кровли. Данный недостаток является устранимым. В случае устранения выявленных несоответствий, объект не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: после проведения строительных работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных желобов с кровли.

Установив вышеуказанное, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части приостановления эксплуатации здания до устранения выявленных нарушений.

Судебные акты в указанной части не обжалуются, выводы судов сторонами не оспариваются.

Администрация не согласна с выводами судов об отказе в иске в части приостановления эксплуатации здания в качестве гостиницы до оформления в установленном порядке документов и права собственности предпринимателя на здание как на гостиницу.

Отказывая в иске в указанной части суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,
с. Кабардинка, ул. Пионерская, 61 расположен в зоне малоэтажной жилой застройки
(Ж-2), в которой в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусмотрено размещение гостевых домов, гостиниц вместимостью не более 30 мест.
В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 № 498, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201022:1 отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, частично – к зоне автомобильных дорог. Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет эксплуатации объекта до оформления права собственности на данный объект в установленном законом порядке, внесения изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение здания коммунальными ресурсами.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.08.2022 по делу № А32-35323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина