Гражданский кодекс часть 1

государственного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 мая 2017 года по делу № А32-37067/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скат-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: государственному казенному учреждению Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скат-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - ответчик) о взыскании 125 693 рублей 67 копеек, о признании торгов и государственного контракта № 91 недействительными.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта от 10.03.2016 № 91.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания торгов и государственного контракта от 10.03.2016 недействительными.

Также истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 71 387 рублей, от исковых требований в оставшейся части отказался.

Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 19.05.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 71 387 рублей, принят отказ от исковых требований в оставшейся части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 71 387 рублей, 30 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 2 855 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение. Таким образом, независимо от производителя в случае соответствия компонентов транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» обязательного требования оригинальности при их использовании не содержится.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что работы истцом были выполнены не в полном объеме, установленные запасные части не соответствуют требованиям контракта и рекомендациям завода-изготовителя автомобиля.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против проверки и обоснованности решения суда в обжалуемой части не представил.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по ТО и ремонту автомобилей марки SSANG YOBG Rexton» (извещение № 0818200000216000007).

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.02.2016 № 210818200000216000007, в соответствии с заявкой победителя на участие в электронном аукционе между Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (заказчик) и ООО «СКАТ-Сервис» (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 10.03.2016 № 91 (контракт) на сумму 145 600 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить заказчику работы по ТО и ремонту автомобилей марки SSANG YONG Rexton (услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств краевого бюджета.

Согласно п. 3.1 контракта исполнитель оказывает услуги в течении 2016 года по мере возникновения потребности в срок, установленный нормами, правилами и процедурами завода-изготовителя автомобилей, но не более пяти дней с момента приема автомобиля. При согласовании в письменной форме с заказчиком, срок оказания услуг может быть увеличен, но не более чем за 30 дней с момента передачи автомобиля.

Автомобиль марки SSANG YONG Rexton был передан на ремонт (акт передачи от 16.03.2016).

24.03.2016 согласно акту приема-передачи автомобиля заказчику после проведения ремонта и акту приема-передачи документов от 24.03.2016 заказчику передан автомобиль и оригиналы документов, в том числе акт оказанных услуг (выполненных работ) № 24 от 21.03.2016, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 21.03.2016, заказ-наряд № 54 от 1603.2016, счет на оплату № 54 от 21.03.2016.

28.03.2016 комиссией ответчика составлен акт приемки-сдачи оказанных услуг, согласно которому выполненные работы не приняты, решено произвести независимую экспертизу количества и качества оказанных услуг.

В результате произведенной экспертизы (заключение эксперта от 20.04.2016
№ 4505-Э) установлено, что артикулы на деталях, установленных истцом, не совпадают ни с артикулами деталей по каталогу изготовителя транспортного средства SSANG YONG EPC, ни с артикулами деталей согласно спецификации к контракту.

08.06.2016 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывалось ранее, предметом заключенного сторонам контракта является ремонт автомобиля марки SSANG YONG Rexton, в том числе замена деталей.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.07.2016 № Д28и-1825, в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, заказчик вправе сделать указание на каталожный номер.

В технической документации автомобиля установлено, что безопасную эксплуатацию автомобиля и реализацию всех его технических возможностей можно обеспечить используя только оригинальные запасные части либо запасные части производителей одобренных компанией.

Кроме того, указанно, что гарантийные обязательства не распространяются на неисправности, возникшие в результате использования неоригинальных запасных частей.

Производители автомобилей SSANG YONG указывают на необходимость применения запасных частей (компонентов) и расходных материалов которые сертифицированны в соответствии с техническими условиями, Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» TP ТС 018/2011 от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент) и спецификацией завода изготовителя - детали и узлы, идентичные деталям и узлам, поставляемым на сборочный конвейер завода-изготовителя. Такие запасные части в обязательном порядке имеют фирменную маркировку и уникальный номер.

Для поддержания автомобилей в исправном техническом состоянии и сохранения гарантии необходимо соблюдать все правила нормальной эксплуатации автомобилей и рекомендации изготовителя транспортных средств, а также установленный регламент технического обслуживания.

В тоже время, производители запасных частей, поставляющие детали на сборочные конвейеры автопроизводителей выпускают детали не только для сборочного конвейера автопроизводителя, но и для продажи на свободном рынке. Такие детали имеют упаковку и маркировку производителя запчасти, но качество изготавливаемых запасных частей не уступает качеству запасных частей, поставляемых автопроизводителю, в связи с тем, что оборудование и технологии позволяют производить идентичные запасные части. Такие запасные части, так же как и оригинальные запасные части имеют сертификат соответствия, выданный органом по сертификации на компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) для послепродажного обслуживания транспортных средств указанной марки и выпускаются в соответствии с Техническим регламентом.

Заказчиком в описании объекта закупки указаны каталожные номера оригинальных запасных частей (производителей автомобилей), а также, каталожные номера производителей запасных частей, выпускающих детали на сборочные конвейеры автопроизводителей в целях полной совместимости с имеющимися у Заказчика автомобилем с целью продления срока службы автомобилей, безопасной эксплуатации, а также исключения возможности поставки запасных частей ненадлежащего качества.

В соответствии с ГОСТ 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85) «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1978 № 2986) запасная часть - это составная часть изделия, предназначенная для замены находившейся в эксплуатации такой же части с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

Согласно пункту 6 Технического регламента компоненты транспортного средства - составные части конструкции транспортного средства, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

В соответствии с Техническим регламентом транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии Техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI Технического регламента.

В целях обеспечения качества и совместимости деталей, узлов и компонентов с ранее закупленными автотранспортными средствами, заказчик в праве устанавливать требование о поставке запасных частей имеющих свои каталожные номера.

Пунктом 20 решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В соответствии с положениями пункта 81 Решения целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.12.2016 № 2590 «О прекращении права оперативного управления государственного казенного учреждения Краснодарского края» на государственное имущество Краснодарского края и закреплении его на праве оперативного управления за Уполномоченным по правам человека в Краснодарском крае и его аппаратом», автомобиль 19.12.2016 передан Уполномоченному по правам человека в Краснодарском крае и его аппарату по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 00000124.

Согласно справке начальника отдела эксплуатации автомобильного транспорта и безопасности дорожного движения Заказчика, автомобиль с 31.05.2016 по 19.12.2016 не допускался к эксплуатации в связи с тем, что согласно требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» TP ТС 018/2011 от 09.12.2011 № 877 и постановления совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности.

Кроме того, ввиду вышеуказанных нарушений комиссия Краснодарского УФАС России приняла решение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 03.04.2017 истцу отказано в признании незаконным названного решения УФАС по Краснодарскому краю.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в отсутствие надлежащих деталей, установка которых была прямо предусмотрена контрактом, истец не выполнил обязанности по уведомлению об этом заказчика, не приостановил работы, выполнил ремонт с нарушением условий контракта.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательства по контракту истцом выполнены ненадлежащим образом, юридический результат договора подрядчиком не достигнут, ввиду чего, в отсутствие надлежащего встречного исполнения, требование об оплате спорной задолженности подлежит отклонению. Полезного эффекта в виде юридически обеспеченной возможности эксплуатации автомобиля из-за использование неоригинальных деталей не наступило.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2017 года по делу № А32-37067/2016 отменить в части удовлетворения иска и в части взыскания с государственного казенного учреждения «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» судебных расходов, принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Скат-Сервис» к государственному казенному учреждению «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов