Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество; ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.09.2021), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Самшит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества
с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Кубанская нива» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Лагуна», общества с ограниченной ответственностью «Новороссталь», закрытого акционерного общества «Кубанская управляющая компания», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новороссталь» ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А32-37355/2016, установил следующее.

ПАО РНКБ (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением
к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество; определении порядка обращения взыскания; прекращении права собственности ООО «Самшит»
на инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Екатерининский» (далее – фонд) в количестве 297 359,6900024 штук; признании права собственности ПАО «Крайинвестбанк» (далее – краевой банк) на инвестиционные паи фонда в количестве 297 359,6900024 штук; прекращении права собственности
ООО «Контакт» на инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук; признании права собственности краевого банка на инвестиционные паи фонда в количестве
179 285 штук; прекращении права собственности ООО «Кубанская нива»
на инвестиционные паи фонда в количестве 287 905 штук; признании права собственности краевого банка на инвестиционные паи фонда в количестве 287 905 штук; взыскании
в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины (измененные исковые требования, заявленные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 02.08.2017 обращено взыскание на заложенное имущество: ценные бумаги – инвестиционные паи фонда в количестве 297 359,6900024 штук, принадлежащие ООО «Самшит», для частичного погашения задолженности
ООО «Новороссталь» по простому векселю от 30.03.2015 НСМ № 002 в размере
50 392 670 рублей. Определен порядок обращения взыскания на ценные бумаги: путем оставления краевым банком за собой ценных бумаг – инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», принадлежащих ООО «Самшит» в количестве 297 359,6900024 штук по цене
50 392 670 рублей, в счет частичного погашения требований краевого банка
к ООО «Новороссталь» по простому векселю от 30.03.2015 НСМ № 002 в размере
50 392 670 рублей. Прекращено право собственности ООО «Самшит» на ценные бумаги – инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», в количестве 297 359,6900024 штук. Признано право собственности краевого банка на ценные бумаги – инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания»,
в количестве 297 359,6900024 штук. Обращено взыскание на заложенное имущество: ценные бумаги – инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук, принадлежащие ООО «Контакт», для частичного погашения задолженности ООО «Контакт» по простому векселю от 30.03.2015 КПМ № 001 в размере 30 382 910 рублей. Определен порядок обращения взыскания на ценные бумаги: путем оставления краевым банком за собой ценных бумаг – инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», принадлежащих ООО «Контакт» в количестве 179 285 штук по цене 30 382 910 рублей, в счет частичного погашения требований краевого банка к ООО «Контакт» по простому векселю от 30.03.2015 КПМ № 001
в размере 30 382 910 рублей. Прекращено право собственности ООО «Контакт» на ценные бумаги – инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является
ЗАО «Кубанская управляющая компания» в количестве 179 285 штук. Признано право собственности краевого банка на ценные бумаги – инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания»,
в количестве 179 285 штук. Обращено взыскание на заложенное имущество: ценные бумаги – инвестиционные паи фонда в количестве 287 905 штук, принадлежащие
ООО «Кубанская нива», для частичного погашения задолженности
ООО «Кубанская нива» по простому векселю от 30.03.2015 КНМ № 001 в размере
48 790 420 рублей. Определен порядок обращения взыскания на ценные бумаги: путем оставления краевым банком за собой ценных бумаг – инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», принадлежащих ООО «Кубанская нива» в количестве 287 905 штук по цене
48 790 420 рублей, в счет частичного погашения требований краевого банка
к ООО «Кубанская нива» по простому векселю от 30.03.2015 КНМ № 001 в размере
48 790 420 рублей. Прекращено право собственности ООО «Кубанская нива» на ценные бумаги – инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является
ЗАО «Кубанская управляющая компания» в количестве 287 905 штук. Признано право собственности краевого банка на ценные бумаги – инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания»
в количестве 287 905 штук. С ООО «Самшит» в пользу краевого банка взыскано
66 666 рублей 67 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. С ООО «Контакт»
в пользу краевого банка взыскано 66 666 рублей 67 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. С ООО «Кубанская нива» в пользу краевого банка взыскано 66 666 рублей
66 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. С ООО «Самшит» в пользу краевого банка взыскано 67 666 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Контакт» в пользу краевого банка взыскано 67 666 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Кубанская нива»
в пользу краевого банка взыскано 67 666 рублей 66 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. Краевому банку из федерального бюджета возвращено
6 тыс. рублей государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО «Самшит» обратился в суд с заявлением
о пересмотре решения суда от 02.08.2017 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 28.05.2020 заявление ООО «Самшит» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 02.08.2017 по делу № А32-37355/2016 удовлетворено. Решение суда от 02.08.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда от 28.10.2020 в удовлетворении требований банка отказано. Заявление ООО «Самшит» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено в части. Произведен поворот исполнения решения суда от 02.08.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество: ценные бумаги – инвестиционные паи фонда
в количестве 297 359,6900024 штук, принадлежащие ООО «Самшит», для частичного погашения задолженности ООО «Новороссталь» по простому векселю от 30.03.2015 НСМ № 002 в размере 50 392 670 рублей. Суд возложил обязанность на банк возвратить
ООО «Самшит» ценные бумаги – инвестиционные паи фонда в количестве
297 359,6900024 штук и внести в реестр владельцев инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», запись о принадлежности ООО «Самшит» инвестиционных паев в количестве
297 359,6900024 штук.

Конкурсный управляющий ООО «Контакт» обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что решением суда от 28.10.2020 отказано
в удовлетворении требований банка, в связи с чем имеются основания также для поворота исполнения судебного акта в части обращения на заложенное имущество: ценные
бумаги – инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук, принадлежащие
ООО «Контакт», для частичного погашения задолженности ООО «Контакт» по простому векселю от 30.03.2015 КПМ № 001 в размере 30 382 910 рублей.

Определением суда от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2022, заявление ООО «Контакт» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения суда
от 02.08.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество: ценные бумаги – инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук, принадлежащие ООО «Контакт», для частичного погашения задолженности ООО «Контакт» по простому векселю
от 30.03.2015 КПМ № 001 в размере 30 382 910 рублей. На банк возложена обязанность возвратить ООО «Контакт» ценные бумаги – инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук и внести в реестр владельцев инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», запись
о принадлежности ООО «Контакт» инвестиционных паев в количестве 179 285 штук.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления
ООО «Контакт» отказать. Податель жалобы указывает, что из буквального содержания мотивировочной и резолютивной частей решения суда от 28.10.2020 не следует вывод
об отказе в удовлетворении требований банка к ООО «Контакт» и ООО «Кубанская нива», не содержится указания на поворот решения в отношении указанных лиц. Основанием для пересмотра решения явилось частичное признание недействительным договора залога инвестиционных паев от 26.03.2015 № 2015-ЗП-001 в отношении одного залогодателя – ООО «Самшит». ООО «Контакт» и ООО «Кубанская нива» продолжают оставаться залогодателями, а банк – залогодержателем паев фонда. Суды не установили фактическое исполнение решения суда от 02.08.2017. Оспариваемое определение
не отвечает принципу исполнимости, поскольку отсутствует запись о принадлежности банку инвестиционных паев фонда. Кроме того, определение о повороте исполнения решения суда возлагает на банк дополнительные обязанности по сравнению с теми правовыми последствиями, которые предусматривало первоначальное решение.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

13 октября 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до
14 часов 15 минут 20.10.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ООО «Контакт» о повороте исполнения судебного акта, суды руководствовались следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении
об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном
или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство
по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела
в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца
по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Суды исходили из того, что решением суда от 28.10.2020 отказано
в удовлетворении требований банка в полном объеме, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы банка указывают на его несогласие с пересмотром решения суда в полном объеме, однако при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд
не дает оценку данному обстоятельству.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4
статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу

№ А32-37355/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова