Гражданский кодекс часть 1

от департамента имущественных отношений Краснодарского края, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 № 52-41-15-61167/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2021 по делу № А32-37903/2020

по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края»; индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5

об оспаривании решения; предписания; обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3530/2020, предписания от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3530/2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее – КГ КСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края», фонд), индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО5

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что не применена норма закона, устанавливающая запрет арендатору земельного участка на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах. Действия организатора - департамента, по включению в проект договора аренды пункта о запрете передачи прав и обязанностей по этому договору третьему лицу, не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной законом процедуры. Действия УФАС по Краснодарскому краю не направлены на защиту конкуренции, а наоборот способствуют возможности конкурента, в данном случае - ФИО5, даже не явившегося на проведение аукциона и не заинтересованного в получении права аренды на земельный участок, воздействовать на условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, диктовать условия продажи. Право участника торгов на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу ст. 22 Земельного кодекса РФ невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного - запрета такой переуступки. Позицию департамента подтверждает судебная практика.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 25.01.2022 удовлетворено ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия департамента имущественных отношений Краснодарского края и краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 160620/0015474/02 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

По мнению ФИО5 форма примерного договора аренды земельного участка содержит недопустимые условия договора, а именно п. 4.2.2 противоречит п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил признать незаконными действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы решением от 12.08.2020
№ 023/10/18.1-3530/2020 УФАС по Краснодарскому краю признало жалобу ФИО5 обоснованной.

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и фонду выдано предписание от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3530/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов организатору торгов - КГ КСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» в срок до 12.09.2020 необходимо совершить действия, направленные на устранения нарушений порядка проведения торгов, а именно аннулировать торги по извещению № 160620/0015474/03; уполномоченному органу - департаменту внести изменения в проект договора аренды земельного участка в соответствии с решением; фонду и департаменту в срок до 16.09.2020 представить в управление подтверждение исполнения указанного предписания в письменном виде.

При указанных обстоятельствах Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3530/2020, предписания от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3530/2020; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Считая незаконным решение и предписание, общество оспорило их в судебном порядке.

Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", постановлением главы администрации Краснодарского края от 11 марта 2002 № 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" и пунктом 3.10.3 приложения
№ 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" установлено, что уполномоченным органом, который имеет право на распоряжение земельными участками, прием заявлений, осуществление подготовки, организации и проведении торгов в форме аукционов по продаже земельных участков, аукционов, в том числе с привлечением специализированных организаций, является департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пункту 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Полномочия на определение условий договоров аренды, определение начальной цены, заключение договоров аренды фонду не передавались. Такие полномочия осуществляет департамент.

Проект договора аренды земельного участка получен организатором торгов от уполномоченного органа в качестве приложения к договору поручения, который заключен на основании приказа департамента от 20.05.2020 № 812.

Положениями статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности по договору поручения возникают непосредственно у доверителя - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При выполнении данного поручения организатор торгов действовал в соответствии с указаниями доверителя, прямо изложенными в приказе и договоре поручения. Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края о проведении торгов на право аренды земельного участка принят в пределах предоставленных ему полномочий, является ненормативным правовым актом, который никем не обжалован, не отменен и является обязательным для исполнения лицам в них указанным, в данном случае фонду.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В то же время, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Как следует из материалов дела, пункт 4.2.2 раздела 4.2 проекта договора содержит условия, согласно которым арендатор не вправе уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Раздел 4.1 проекта договора включает пункт 4.1.10, в соответствии с которым арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду с письменного согласия арендатора.

Вместе с тем, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе внести арендные права земельного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

С учетом изложенного, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса.

Указанный правовой вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 2 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3530/2020 и предписания от 12.08.2020
№ 023/10/18.1-3530/2020, не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора.

Доводы апелляционной жалобы департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу
№ А32-37903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Д.В. Емельянов

С.В. Пименов