Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) - ФИО2 (доверенность
от 05.08.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Электрификация всей страны» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015
по делу № А32-38187/2014 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО «Электрификация всей страны» (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 91 775 рублей 64 копейки задолженности по договорам сотрудничества от 10.01.2012 № 9 и от 09.01.2013 № 44, а также 194 102 рубля пеней
(с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 91 775 рублей 64 копейки задолженность и
194 102 рубля пеней, а также 8718 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение от 24.12.2014
и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Определением апелляционного суда от 21.07.2015 предпринимателю отказано
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение
от 24.12.2014, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и оснований для его восстановления не имеется.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционной инстанции от 21.07.2015. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как дело было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения. Ответчику стало известно об обжалуемом судебном акте по истечении более пяти месяцев с момента принятия судебного акта.
По мнению заявителя, нарушен порядок доставки почтовых отправлений, поскольку вторично уведомление в адрес предпринимателя не направлялось. Заявитель указывает, что была принята одна попытка вручения почтового отправления адресату, что нарушает порядок доставки почтовых отправлений разряда «Судебное». Кроме того, по адресу
<...>, так же находится офис ООО «Беркут Ко», работники указанного общества получают корреспонденцию в случае отсутствия предпринимателя, и умышленно не сообщают о ее получении.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, и заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24.12.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 26.01.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 01.06.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) от 20.07.2015, по месту жительства предпринимателя - 353380, Краснодарский край, <...>.

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 1, л. <...>).

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»
(приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343)).

В силу пунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Кодекса направил запрос в Крымский почтамт об обстоятельствах вручения (невручения) судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами № 35093131620113 и 35093177235425, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 353389, <...>, адресованной ФИО1

В ответе на запрос от 15.07.2015 Западно-Кубанский почтамт сообщил, что в результате проведенной проверки установлено, что заказное письмо от 28.10.2014
№ 35093131620113, 350991 Краснодар - ДТИ, разряда «Судебное» поступило в ОПС Крымск 353380 30.10.2014, обработано и передано почтальону в доставку 30.10.2014. Согласно объяснительной почтальона, по адресу ул. Западная, д. 46 отсутствует почтовый ящик. По причине отсутствия адресата дома, извещение ф.22 оставлено в заборе. Письмо возвращено на кассу почтового отделения. Вторичное извещение ф. 22 выдано в доставку 05.11.2014. По причине отсутствия адресата дома и отсутствия почтового ящика извещение ф.22 оставлено почтальоном в заборе. По истечению срока хранения 06.11.2014 заказное письмо № 35093131620113 разряда «Судебное» возвращено отправителю.

Заказное письмо от 28.11.2014 № 35093177235425, 350991 Краснодар - ДТИ, разряда «Судебное» поступило в ОПС Крымск 353380 02.11.2014. Обработано и передано почтальону в доставку 02.11.2014. Согласно объяснительной почтальона, по адресу
ул. Западная, д. 46 отсутствует почтовый ящик. По причине отсутствия адресата дома, извещение ф.22 оставлено в заборе. Письмо возвращено на кассу почтового отделения. Вторичное извещение ф.22 выдано в доставку 06.12.2014. По причине отсутствия адресата дома и отсутствия почтового ящика извещение ф.22 оставлено почтальоном в заборе. 10.12.2014 по истечению срока хранения заказное письмо № 35093131620113 разряда «Судебное» возвращено отправителю.

Из информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», следует, что направленное судом почтовое отправление
№ 35093131620113 два раза доставлялось в адрес заявителя, однако не вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление возвращено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Правила оказания услуг почтовой связи органом связи не нарушены.

В данном случае, действуя разумно и добросовестно, предприниматель должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Довод заявителя жалобы о том, что по адресу: <...>, так же находится офис ООО «Беркут Ко», был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 № 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Предприниматель не обеспечил получение поступающей по его адресу, указанному в ЕГРИП почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Довод предпринимателя о ненаправлении судом первой инстанции в его адрес решения от 24.12.2014 подлежит отклонению.

Арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 Кодекса).

Решение от 24.12.2014 (резолютивная часть объявлена 22.12.2014) направлено в адрес предпринимателя по почте заказным письмом с простым уведомлением в установленный срок 26.12.2014, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором № 35093178179766 на сайте ФГУП «Почта России».

Кроме того, решение от 24.12.2014 своевременно размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» 26.12.2014, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015
по делу № А32-38187/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова