Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), и ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ответчика – министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.10.2022), в отсутствие ответчика – департамента транспорта и дорожного хозяйства города Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А32-38222/2021, установил следующее.

ООО «Трансстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) и министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) о признании дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 5 к договору от 27.03.2015 № 4 «О выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки» (далее – договор № 4) договором уступки прав от одного уполномоченного органа к другому, по которому права и обязанности одной стороны переходят к другой стороне в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения основного договора; о признании договора № 4 действующим в настоящее время (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд признал договор № 4 действующим. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2022, решение от 09.12.2021 отменено в части удовлетворённых требований, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, при заключении дополнительного соглашения от 21.05.2019 допущены нарушения требований Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов» (далее – Закон № 2508-КЗ).

В судебном заседании представители сторон взыскали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.05.2015 общество и департамент транспорта Краснодарского края на основании Закона № 2508-КЗ заключили договор № 4 на выполнение работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату.

Пунктом 5.1 договора № 4 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.

21 мая 2019 года общество, министерство и департамент заключили дополнительное соглашение № 5, по условиям которого произведена замена стороны договора – с департамента на министерство.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 5 пункт 5.1 договора изложен в новой редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения по результатам торгов (аукциона на понижение цены) договора(ов) на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату на территории муниципального образования город Краснодар».

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № 5 к договору № 4 является договором уступки прав от одного уполномоченного органа к другому, по которому права и обязанности одной стороны переходят к другой стороне в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения основного договора, общество обратилось в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 2508-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 11.03.2019 № 3983-КЗ) деятельность по перемещению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированные стоянки и (или) их хранению и возврату осуществляется уполномоченной организацией (исполнителем услуг) на основании соответствующего договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированных стоянках и их возврату, заключенного по результатам торгов (аукциона на понижение цены) с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.

Полномочия по организации и проведению торгов (аукциона на понижение цены) на право заключения договоров на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированных стоянках и их возврату могут быть переданы для осуществления органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края законом Краснодарского края в соответствии с федеральными законами.

Договоры (контракты) на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату, заключенные между органом местного самоуправления и уполномоченными организациями, подлежат перезаключению с органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения без проведения торгов (аукциона на понижение цены) в течение трех месяцев со дня вступления в силу данного Закона при условии отсутствия оснований для досрочного расторжения таких договоров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установив, что правоотношения сторон по договору № 4, регулируются, в том числе Законом № 2508-КЗ, дополнительное соглашение № 5 соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», определение срока действия договора соответствует требованиям Закона № 2508-КЗ и отсутствуют доказательства нарушения действиями ответчиков по исполнению договора имущественных прав и интересов истца, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции также указал, что 23.01.2020 по результатам проведенных в 2019 году министерством торгов (аукциона на понижение цены) на право заключения договоров на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату на территории муниципального образования город Краснодар, заключен договор с единственным участником аукциона – ООО «Городская служба эвакуации», следовательно, основания для признания действующим в настоящее время договора № 4, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-43316/2020, А32-29691/2021, А32-30721/2020.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А32-38222/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина