Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – Холодова Валерия Николаевича – Холодова Н.Г. (доверенность от 05.09.2018), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Кулишова Сергея Васильевича (ИНН 231515865795, ОГРНИП 304231526600021), ответчика – индивидуального предпринимателя Холодовой Татьяны Ивановны (ИНН 231506353110, ОГРНИП 308231528100016), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Холодова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-38258/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кулишов С.В. обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к индивидуальному предпринимателю Холодовой Т.И.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2017 назначено проведение землеустроительной и оценочной экспертизы.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле привлечен соответчик Холодов В.Н.

Определением от 15.05.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства Холодова В.Н. о прекращении производства по делу.

Определением от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2018, назначена повторная судебная экспертиза, приостановлено производство по делу на срок проведения повторной судебной экспертизы и предоставления заключения эксперта в суд.

В кассационной жалобе Холодов В.Н. просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что Холодов В.Н. не обладает статусом индивидуального предпринимателя в связи, с чем данный спор не подведомственен арбитражным судам. Приостановление производства по делу ущемляет права заявителя на разумные сроки разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Холодова В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Холодова В.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке

законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленные на экспертизу вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы обусловлено получением доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора. Определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является прерогативой арбитражного суда. При несогласии с заключением эксперта заявители не

лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости проведения повторной экспертизы.

Суд первой инстанции исходил из того, что назначение экспертизы по делу с целью выяснения вопросов об установлении координат и площади сервитута, необходимого для беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку истца, а также установлении величин соразмерной платы за сервитут, являются необходимыми для исследования существенного обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения дела, что с учетом предмета спора повлекло назначение экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий предоставленных ему статьей 82 Кодекса, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144 Кодекса.

Довод о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу не принимается судом кассационной инстанции, определением от 15.05.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу основанном на отсутствии у Холодова В.Н. статуса индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что переход права на участок состоялся в период производства по делу.

В соответствии со статьей 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Поскольку рассматриваемое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, а ответчик, не имеющий статуса

индивидуального предпринимателя, вступил в уже начавшийся по делу арбитражный процесс, а также, учитывая, что дело в производстве арбитражного суда находится около 2 лет, в процессе его рассмотрения судом совершено ряд процессуальных действий, в том числе, проведена и назначена экспертизы, направленные на разрешение спора по существу, апелляционный суд пришел к выводу, спор подлежит разрешению арбитражным судом. Отчуждение земельного участка физическому лицу не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку дело, начатое с соблюдением правил подведомственности, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Сложившаяся судебная практика по указанному вопросу исходит из необходимости проверки того, не является ли передача прав после возбуждения иска действиями, совершенными при злоупотреблении процессуальными правами, нацеленными на искусственный вывод дела из подведомственности арбитражного суда. Соответственно, основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель был лишен возможности ставить вопросы эксперту и заявлять отвод ему, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. Доводы кассационной жалобы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А32-38258/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи Е.И. Афонина О.Л. Рассказов