Гражданский кодекс часть 1

Коми государственное унитарное проектно-ремонтно-строительное предприятие автомобильных дорог «Комиавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Каневского района Краснодарского края», Администрации Каневского района Краснодарского края, Администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района по незаключению договора аренды земельного участка с КГУПРСП «Комиавтодор» под объектами незавершенной строительством базы отдыха на х. Сладкий Лиман и обязании предоставить заявителю на праве аренды земельный участок, на котором располагаются объекты незавершенной строительством базы отдыха на х. Сладкий Лиман.

В последующем заявитель ходатайствовал об уточнении требования (л. д. 92) и просил признать недействительным отказ Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Каневского района Краснодарского края» в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства базы отдыха «Сладкий Лиман», расположенной по адресу: Краснодарский край, х. Сладкий Лиман, ул. Широкая, 367 и обязать МУ «КУМИ Каневского района Краснодарского края» устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Постановления о предоставлении КГУПРСП «Комиавтодор» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Сладкий Лиман, ул. Широкая, 367.

Решением арбитражного суда от 24.09.07 г. ходатайство об уточнении заявленных требований отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заинтересованные лица полагали решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из того, что заявитель не указал номер и дату документа, содержащего отказ в предоставлении земельного участка.

Однако, отказ может быть выражен и в устной либо конклюдентной форме, либо в форме бездействия при обязанности совершить действие в определенный срок. Кроме того, по мнению заявителя (л. д. 93) вывод об отказе в предоставлении земельного участка был сделан им исходя из имеющейся в материалах дела выписки из протокола № 1 от 23.01.2007 г. заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Каневского района (л. д. 39).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось.

По утверждению заявителя, 26.07.1999 г. он обратился к Главе Администрации Каневского района Краснодарского края с письмом следующего содержания: «КГУПРСП «Комиавтодор» просит переоформить отвод земли под строительство базы отдыха на х. Сладкий Лиман на наше предприятие» (л. д. 21). Доказательств отправки (вручения) данного письма не имеется.

Аналогичные заявления датированы 16.02.2000 г. (л. д. 22) и 1.10.2004 г. (л. д. 23).

13.10.04 г. по утверждению КГУПРСП «Комиавтодор», он обратился с заявлением к Главе администрации Каневского района Краснодарского края и Главе Администрации Стародеревянковского сельского округа Каневского района Краснодарского края о предоставлении земельного участка на хуторе Сладкий Лиман под незавершенной строительством базой отдыха (л. д. 25).

Данное заявление было получено Главой администрации Стародеревянковского сельского округа 21.10.04 г. (л. д. 24). Доказательств отправки (вручения) этого письма Главе Администрации Каневского района не имеется.

12.11.2004 г. Глава Администрации Стародеревянковского сельского округа на указанное письмо сообщил, что оно будет рассматриваться «только после решения суда и окончания следственного дела» (л. д. 33).

16.08.05 г. заявитель обратился с письмом к Главе Администрации Стародеревянковского сельского округа об оформлении землеотвода под двумя незавершенными строительством коттеджами на х. Сладкий Лиман (л. д. 26). Письмом от 9.09.2005 г. Глава администрации Стародеревянковского сельского округа сообщил, что «такое переоформление возможно только после решения арбитражного суда о признании права собственности на незавершенные строительством коттеджи и его регистрации» (л. д. 34).

1.11.2006 г. заявитель обратился с письмом к Главе Администрации Стародеревянковского сельского округа и Главе Администрации Каневского района о предоставлении земельного участка в аренду под двумя незавершенными строительством коттеджами, расположенными на х. Сладкий Лиман Каневского района по ул. Широкая, 369 (л. д. 28).

Письмом от 1.12.2006 г. Глава Стародеревянковского сельского поселения сообщил, что готов рассмотреть заявление только после предоставления всей разрешительной документации на строительство базы отдыха.

18.01.07 г. на имя председателя МУ КУМИ от заявителя направлено письмо следующего содержания: «Прошу дать поручение на МВК района по распределению производительных сил для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <...> Каневского района Краснодарского края ориентировочной площадью 2 240 кв. м. под незавершенные строительством два объекта базы «Сладкий Лиман» (л. д. 31).

Аналогичное заявление 18.01.20007 г. поступило Главе МО Каневской район (л. д. 32).

22.01.2007 г. МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Каневского района Краснодарского края» сообщило, что «материалы по предоставлению земельного участка на х. Сладкий Лиман, ул. Широкая, 367, ориентировочной площадью 2 240 кв. м., необходимого для строительства и эксплуатации двух объектов базы «Сладкий Лиман» рассматриваются на межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Каневского района. При положительном согласовании МУ КУМИ подготовит поручение Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования Каневской район на формирование землеустроительного дела по предоставлению вышеуказанного земельного участка» (л. д. 38).

Согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Каневского района № 1 от 23.01.2007 г. рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка КГУПРСП «Комиавтодор» отложено до государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на неоконченные строительством два здания базы отдыха.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности, и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Спорный земельный участок постановлением Главы Администрации Каневского района Краснодарского края № 133 от 4.03.1996 г. (л. д. 8) был предоставлен ПКФ «Надежда» под строительство базы отдыха на х. Сладкий Лиман и должен следовать судьбе возведенных на нем строений и сооружений, в том числе неоконченных строительством, если они не являются предметом действующего договора подряда.

Заявитель ссылается на наличие права хозяйственного ведения на строения, незавершенные строительством, на х. Сладкий Лиман Каневского района Краснодарского края.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Заявитель (Государственное унитарное предприятие) наделен имуществом (которое находилось на его балансе по состоянию на 1.07.1993 г.) на праве хозяйственного ведения по договору с Комитетом по управлению имуществом Республики Коми от 28.10.1993 г. На эту дату объекты базы отдыха (два недостроенных коттеджа) не существовали, т. к. не были начаты строительством.

Согласно выписки из реестра государственного имущества Республики Коми на основании договора о совместном долевом строительстве комплексов базы отдыха 1 и 2 очереди от 28.11.1994 г. (л. д. 96) в указанный реестр включен незавершенный строительством объект «База отдыха на хуторе Сладкий Лиман 1 и 2 очереди». Балансодержателем объекта указан заявитель. При этом основанием закрепления объекта указан вышеуказанный договор от 28.11.1993 г. при том, что объектов базы отдыха в тот период не существовало. Т. е. законного основания передачи заявителю объектов на х. Сладкий Лиман на праве хозяйственного ведения от лица, именующего себя собственником (Республики Коми) не имеется.

Согласно ст. 131 ГК РФ вещные права на недвижимые вещи (к которым относится и право хозяйственного ведения) подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательств государственной регистрации за заявителем права хозяйственного ведения на объекты базы отдыха на х. Сладкий Лиман суду не представлено.

Вызывает сомнение и наличие права собственности Республики Коми на объекты незавершенной строительством базы отдыха на х. Сладкий Лиман.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суду не представлено доказательств государственной регистрации права собственности за Республикой Коми на объекты базы отдыха на х. Сладкий Лиман.

Согласно договору от 28.11.1994 г. о совместном долевом строительстве комплексов базы отдыха 1 и 2 очереди заключенного между государственным предприятием «Комиавтодор» и ИЧП Производственно-коммерческая фирма «Надежда» последнее обязалось на принадлежащий ей земле совместно с ГП «Комиавтодор» осуществить в 1994-1996 гг. проектирование и строительство комплексов базы отдыха 1-2 очереди на х. Сладкий Лиман в Краснодарском крае.

Распределение площади в базе отдыха, построенной в результате совместной деятельности, производится после окончания строительства в следующих размерах:

- ГП «Комиавтодор» - 55 % от общей площади базы отдыха, введенной в эксплуатацию;

- ПКФ «Надежда» - 45 % от общей площади базы отдыха, введенной в эксплуатацию.

ПКФ «Надежда» обязалось: а) осуществить проектирование строительства базы отдыха и согласование всех проектных работ; б) выполнять функции генерального подрядчика; в) обеспечить строительство материально-техническими ресурсами, механизмами и транспортом; г) укомплектовать оборудованием и мебелью базу отдыха.

ГП «Комиавтодор» обязалось обеспечить финансирование проектных и строительно-монтажных работ в полном объеме в согласованные сроки путем авансирования строительства в размере 70 % от сметной стоимости и последующего финансирования согласно выполненных объемов.

Указанная сделка с 1.03.1996 г. (дата введения в действие части второй ГК РФ) попадала под признаки договора простого товарищества. Согласно ст. 1043 ГК РФ, произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы, признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем суду не представлено доказательств, что два незавершенных строительством коттеджа на х. Сладкий Лиман являются результатом совместной деятельности, поскольку никаких документов подтверждающих исполнение договора от 28.11.1994 г. не имеется.

Неизвестно когда и кем было начато строительство.

18.03.1996 г. ПКФ «Надежде» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (л. д. 12), а 30.11.1994 г. договор о совместной деятельности от 28.11.1994 г. был расторгнут его участниками в связи с ликвидацией ПКФ «Надежда».

Следует отметить, что если бы заявитель доказал, что незавершенные строительством объекты являются результатом совместной деятельности, то он не мог бы выступить единственным землепользователем под этими объектами без раздела имущества.

Ликвидация ИЧП «ПКФ «Надежда» не означает переход права собственности к заявителю на все имущество, находящееся в общей долевой собственности. Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Такой раздел заявителем не осуществлен.

Согласно акта приема-передачи от 27.06.1997 г. незавершенный строительством объект «База отдыха на х. Сладкий Лиман» был передан от ПКФ «Надежда» к ЗАО «Доломит» для завершения строительства (л. д. 13).

Тот факт, что в соответствии с договором подряда от 25.06.1997 г. между ГП «Комиавтодор» и ЗАО «Доломит» заявитель выступил заказчиком строительства незавершенного строительством объекта «База отдыха на х. Сладкий Лиман» не означает, что он (заявитель) приобрел вещное право на этот объект. Доказательства наличия прав заказчика у заявителя на этот объект суду не представлены.

Включение объектов незавершенных строительством на х. Сладкий Лиман в Приложение к Уставу заявителя является неосновательным, а само приложение не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом.

Таким образом, заявитель не доказал наличие у него вещного права на незавершенные строительством объекты на хуторе Сладкий Лиман и соответственно права на предоставление земельного участка под этими объектами.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 24.09.2007 г. изменить.

Ходатайство КГУПРСП «Комиавтодор» об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий: С.Р. Мицкевич

Судьи М.Г. Козубова

Л.В. Буренков