Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ИВС»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.07.2019), ответчиков: администрации муниципального образования города Краснодар – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.11.2017), третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования
г. Краснодар – ФИО2 (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие третьего лица – Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ИВС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2019 по делу № А32-38637/2017, установил следующее.

ООО «Фирма «ИВС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар
(далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО3
(далее – предприниматель) о признании недействительными результатов конкурса, подтвержденных протоколом оценки и сопоставления заявок от 22.11.2016 № 49/3, в части предоставления права на размещение 4-х нестационарных объектов предпринимателю,
а также признании за обществом право на размещение 4-х нестационарных торговых объектов (ранее предоставленных предпринимателю) по адресу г. Краснодар,
ул. Зиповская/ул. Московская вблизи строения № 17/54.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – управление), а также Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент).

Решением от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением
от 25.10.2018, исковые требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель необоснованно допущен к участию в конкурсе, поскольку не имел утвержденного департаментом эскизного проекта нестационарного торгового объекта, поэтому результаты конкурса по предоставлению ему права на размещение 4-х нестационарных объектов являются недействительными. Требование общества о признании за ним права на размещение 4-х нестационарных торговых объектов (ранее предоставленных предпринимателю) восстанавливает нарушенные права общества.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением
от 06.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и иск удовлетворить. По мнению общества, суды не учли, что эскизный проект предпринимателя не соответствует требованиям конкурсной документации, предприниматель не мог быть допущен к участию в конкурсе. Судебные акты по делу
№ А32-39971/2015 не имеют преюдициального значения для данного дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и предприниматель сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представители администрации, департамента и предпринимателя просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 22.11.2016 № 49/3 на участие в конкурсе на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования
город Краснодар, по итогам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок, и определения победителей в конкурсе путем голосования приняты решения о предоставлении права на размещение как участнику, набравшему максимальное количество баллов: ФИО3 – четырех павильонов с площадями 19,28 кв. м,
29,13 кв. м, 29,13 кв. м и 27,51 кв. м, непродовольственных товаров, расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Зиповская – ул. Московская (вблизи строения № 17/54)
с 15.12.2016 по 14.12.2019; обществу – четырех павильонов с площадями
19,28 кв. м, 16,62 кв. м, 15,14 кв. м и 14,68 кв. м, непродовольственных товаров, расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Зиповская – ул. Московская (вблизи строения № 17/54) с 15.12.2016 по 14.12.2019.

На основании протокола от 28.11.2016 администрация и общество заключили договоры № ПВО142, ПВО140, ПВО141 и ПВО143 о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар.

Ссылаясь на то, что результаты конкурса в части предоставления объектов предпринимателю недействительны и незаконны, поскольку противоречат постановлению главы администрации муниципального образования город Краснодара от 28.02.2007
№ 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар», а также отсутствие у предпринимателя на дату подачи заявки и документов согласованного главным архитектором дизайн – проекта объекта и благоустройства прилегающей территории, не заключение договоров о предоставлении права на размещение четырех спорных мелкорозничных (несезонных) нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования
город Краснодар, общество обратилось в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации
торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести
к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009
№ 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что для участия в конкурсе предприниматель изготовил эскизный проект нестационарного торгового объекта, согласовал его в департаменте и представил его вместе с конкурсной документацией. Заявка предпринимателя рассмотрена конкурсной комиссией и он признан участником конкурса. Общество не представило допустимые и относимые доказательства, в обоснование своих доводов о том, что проект не согласован с департаментом. Какие-либо существенные нарушения при проведении торгов судами не установлены, поэтому в иске обществу отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права и разрешили спор по существу.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019
по делу № А32-38637/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова