Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции
от ответчика – Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7728513882, ОГРН 1047796365760) – Ершова А.П. (доверенность от 02.06.2022), в отсутствие истца – администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ИНН 2314010660, ОГРН 1022302347385), соответчика – Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А32-39028/2021, установил следующее.

Администрация МО Лабинский район Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Кубанское БВУ)
и Федеральному агентству водных ресурсов (далее – агентство) о взыскании
120 тыс. рублей убытков в порядке регресса.

Решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2022, с Российской Федерации в лице агентства за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 120 тыс. рублей ущерба. В иске к Кубанскому БВУ отказано.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска. По мнению заявителя, агентство не являлось стороной по делу, рассматриваемому Лабинским районным судом Краснодарского края, следовательно, решение Лабинского районного суда Краснодарского края не является обязательным для ответчика. Мероприятие по расчистке русла реки будет реализовано после завершения разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы. Кубанское БВУ сделало все возможное для исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края и в установленном порядке после возбуждения исполнительного производства своевременно приступило к его исполнению. Осуществление мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах поселения на территории муниципального района, городского округа является полномочием органов местного самоуправления, установленным Федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ
«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Учитывая введенный постановлением администрации режим «Чрезвычайная ситуация», принимая во внимание названные Федеральные законы, администрация обязана финансировать мероприятия
по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Агентство
не вправе финансировать мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального характера, поскольку финансирование указанных мероприятий в данном случае является расходным обязательством администрации.

В отзыве Кубанское БВУ поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе агентства, просило судебные акты отменить и в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные
в кассационной жалобе, представитель истца не явился, заявил ходатайство
о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела,решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.04.2015, апелляционным определением Судебной коллегии
по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017 по иску Лабинского межрайонного прокурора на Кубанское БВУ возложена обязанность
по демонтажу незавершенного строительного объекта – технологический мост через
р. Большая Лаба, расположенный в районе ст. Чернореченской Лабинского района.
На администрацию возложена обязанность в рамках полномочий, предусмотренных законом, оказание правовой, методической и консультативной помощи при исполнении решения суда, а именно: участие в комиссионном обследовании участка русла р. Большая Лаба в районе с. Гофицкого, а также остатков мостового сооружения, находящихся
в русле реки на данном участке, с составлением акта обследования; сбор, предоставление по запросам Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций
и региональной безопасности Краснодарского края и Кубанского БВУ сведений, информации, необходимых для исполнения решения; участие в оформлении результата выполненных работ по расчистке русла р. Большая Лаба в районе ст. Чернореченской Лабинского района, включая демонтаж остатков бетонных сооружений.

Ответчик судебный акт не исполнял, мероприятия по демонтажу бетонных остатков технологического моста не проводились.

19 мая 2021 года произошло обрушение одного из пролетов технологического моста в русло р. Большая Лаба. В связи с возникшей угрозой подтопления жилых застроек ст. Чернореченской Ахметовского сельского поселения Лабинского района
в результате изменения русла р. Большая Лаба постановлением администрации
от 19.05.2021 № 348 «О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация"
на территории муниципального образования Лабинский район» введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». В соответствии с решением межведомственной рабочей группы 21.05.2021 под председательством Лабинского межрайонного прокурора органам местного самоуправления МО Лабинский район необходимо принять незамедлительные меры по устранению последствий обрушения технологического моста через р. Большая Лаба в районе с. Гофицкого Лабинского района, в том числе: выделить денежные средства резервного фонда МО Лабинский район
на проведение мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста; привлечь подрядные организации, все силы и средства на проведение мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста; подготовить проект регрессного искового заявления к Кубанскому БВУ, в случае проведения мероприятий
по устранению последствий обрушения технологического моста через р. Большая Лаба
в районе с. Гофицкого Лабинского района самостоятельно.

В рамках исполнения указанного решения от 26.05.2021 администрация заключила муниципальный контракт на оказание услуг по разборке бетонных завалов рухнувшего четвертого пролета семипролетного бесхозного недостроенного технологического моста на р. Большая Лаба в районе с. Гофицкого Отважненского сельского поселения
и ст. Чернореченской Ахметовского сельского поселения Лабинского района.
За оказанные услуги истец оплатил 120 тыс. рублей.

Полагая, что указанная сумма является для истца убытками, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 120 тыс. рублей в порядке регресса.

Суды, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили
из доказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования
о возмещении убытков.

Суды указали, что убытки истца ввиду введения чрезвычайной ситуации возникли по причине неисполнения ответчиком своевременно решения суда от 28.04.2015 –
не демонтирован незавершенный строительный объект – технологический мост через
р. Большая Лаба, расположенный в районе ст. Чернореченской Лабинского района. Именно неисполнение Кубанским БВУ решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.04.2015 повлекло возникновение чрезвычайной ситуации,
на ликвидацию последствий которой затрачены денежные средства из местного бюджета.

При этом, взыскивая спорную сумму с агентства, суды учитывали положения абзаца седьмого пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов
по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что решением Лабинского районного суда Краснодарского края
от 28.04.2015, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017 на Кубанское БВУ возложена обязанность по демонтажу незавершенного строительного объекта, агентство не являлось стороной по указанному делу, не принят апелляционным судом, так как несение истцом убытков возникло по причине бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении решения от 28.04.2015 о демонтаже незавершенного строительного объекта. В данном случае взыскание произведено с Российской Федерации в лице агентства на основании
абзаца седьмого пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов
по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая
не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу
№ А32-39028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова