Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца? акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика ? общества
с ограниченной ответственностью «Туапсеторгтехника» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А32-39340/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»
(далее – компания) обратилось в суд с иском к ООО «Туапсеторгтехника»
(далее – общество) о взыскании 1 819 666 рублей 97 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2020,
в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании 191 тыс. рублей представительских расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 заявление удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскано 62 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась
с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции
от 15.03.2021 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1
статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс).

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного суда от 15.03.2021. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с момента публикации судебного акта в информационной системе «Картотека арбитражных дел», поэтому срок на апелляционное обжалование не пропущен, заявлять ходатайство о его восстановлении не требовалось.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции
в срок, не превышающий месяца со дня вынесения судебного акта, если иной порядок
не предусмотрен указанным Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается
на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями,
не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса
срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как установил суд апелляционной инстанции, последний день на обжалование определения суда от 02.02.2021 приходится на 02.03.2021. Апелляционная жалоба направлена в суд посредством информационной системы «Мой арбитр» 03.03.2021,
то есть по истечении срока на апелляционное обжалование. При этом апелляционная жалоба компании не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока
для обжалования определения суда от 02.02.2021.

Как определено пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку компания пропустила установленный процессуальным законом срок
для подачи апелляционной жалобы и не заявила ходатайства о его восстановлении,
то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы в данном случае соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод заявителя об исчислении срока на обжалование определения суда
от 02.02.2021 с момента его публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Исчисление срока на подачу жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет процессуальным законодательством
не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020
№ 305-ЭС20-21173, от 14.09.2020 № 304-ЭС17-14121(9), от 10.05.2018 № 305-ЭС18-7596).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 02.02.2021 компания не заявляла.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оценки уважительности пропуска процессуального срока и длительности такого пропуска. Частью 3 статьи 41 Кодекса определено, что лица, участвующие
в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Восстановление срока на обжалование в отсутствие соответствующего ходатайства привело бы к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности,
на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде
(статьи 8 и 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 15.03.2021
о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021
по делу № А32-39340/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ?
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек