Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (ИНН 23201100329, ОГРН 1032311075620) – Свиридкиной Е.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-геоинжпроект» (ИНН 7811521039, ОГРН 1127847245536), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-геоинжпроект» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу № А32-3963/2018, установил следующее.

ООО «ТЭС-геоинжпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (далее – управление) с требованиями о признании незаконным решения от 05.12.2017 № 12891/10 о расторжении государственного контракта от 08.11.2016 № 469; возложении обязанности на управление разместить информацию в единой информационной системы в сфере закупок о расторжении государственного контракта от 08.11.2016 № 469 подрядчиком.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2018, исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду наличия в производстве суда дела с теми же лицами, о том же предмете и такими же основаниями.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и рассмотреть спор. По мнению заявителя выводы судов не соответствуют материалам дела, так требования заявленные в рассматриваемом деле и в деле № А32-3982/2018 не являются тождественными.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 08.11.2016 № 469 (далее – контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь км 39+000 – км 47+000, Краснодарский край».

Работы по контракту приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Общество приступило к разработке проектной документации и в установленные сроки по накладной от 31.07.2017 № 1/469 и от 22.08.2017 № 2/469 передало заказчику выполненные проектные работы (акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением № 1 исполнительный расчет стоимости выполненных работ) с сопроводительным письмом от 25.09.2017 № 3834-128-4Г.

Письмом от 07.09.2017 № 3755-128-Г общество приостановило работы до получения от заказчика указаний о способе исполнения обязательств в связи с изменением ранее выданных исходных данных, а также предупредило заказчика о том, что в случае изменения исходных данных потребуется корректировка проекта и дополнительное время.

Поскольку заказчик на протяжении длительного времени не давал указаний о способе исполнения обязательств и не предоставлял необходимые исходные данные, а также не предоставлял информацию о планируемом сроке передачи исходных данных, в письме от 03.10.2017 № 3873-128-Г общество предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ.

В связи с тем, что в разумные сроки ответ от заказчика не поступил, общество письмом от 16.10.2017 № 3922-128-4Г направило в адрес заказчика односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту, которое получено 18.10.2017.

Решением от 05.12.2017 № 128891/10 заказчик уведомил общество о расторжении контракта, не действующего, как полагает истец, с 28.10.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. Обжалуемым определением исковые требования оставлены судом без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, для применения данного основания необходимо установить следующее:

а) наличие другого дела в производстве суда (арбитражного, общей юрисдикции или третейского), при этом производство по такому делу должно быть возбуждено судом;

б) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу;

в) должно быть установлено тождество споров.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения указанной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).

В рамках рассматриваемого дела истец фактически обжалует одностороннюю сделку ответчика, выраженную в отказе заказчика от 05.12.2017 от исполнения контракта.

Арбитражным судом Краснодарского края в целях эффективного и быстрого рассмотрения споров, возникших между сторонами, в связи с одинаковым составом лиц, участвующих в деле, наличием спора об исполнении одного и того же контракта, в одно производство объединены дела № А32-3982/2018 и А32-10876/2018.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело № А32-3982/2018 по спору между обществом и управлением о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, выразившихся в решении заказчика об одностороннем расторжении контракта с размещением информации в единой информационной системы в сфере закупок; и по объединенному исковому заявлению управления к обществу о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей (дело № А32-10876/2018).

Между тем, в рамках рассматриваемого дела истцом заявлены аналогичные требования, входящие в состав требований, рассматриваемых в деле № А32-3982/2018.

Суды сделали правовой вывод, что в рамках настоящего дела и дела № А32-3982/2018 рассматривается тождественный спор.

С учетом изложенного, суды правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А32-3963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников