Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседанииот ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Яхтинг Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность
от 15.06.2017), в отсутствие истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхтинг Кубани»
на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017
(судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-39742/2016, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось
в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Яхтинг Кубани» (далее –общество) о расторжении договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его
в апелляционный суд и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 11.10.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда
от 11.10.2017 отменить. По мнению заявителя, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку он не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, сведения о судебном акте отсутствовали. Общество находится по адресу его государственной регистрации, и тот факт, что почтальон не нашел его, лишило ответчика возможности реализовать свои процессуальные права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.03.2017. Согласно отметке суда первой инстанции апелляционная жалоба подана обществом 30.08.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 07.04.2017.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом,
не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется
на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3.2 – 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются
и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное»
в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются
и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней
со дня их поступления на объект почтовой связи.

В абзаце 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи
в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»; приложение
№ 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Суд апелляционной инстанции установил, что письмо с копией определения
о принятии искового заявления (почтовый идентификатор № 35093102070763; т. 1,
л. д. 75) направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т.1, л. д. 51 – 56).

В целях проверки обстоятельств неполучения ответчиком судебной корреспонденции суд апелляционной инстанции направил запрос в УФПС Краснодарского края.

Из представленного органом почтовой связи ответа следует, что заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением № 35093102070763 от 23.11.2016 поступило 28.11.2016 и передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска организации в связи с отсутствием почтового ящика и вывески. Письмо
с извещением формы № 22 возвращено в ОПС Краснодар 350049 на кассу
в картотеку для вручения адресату. Вторичное извещение доставлялось, но не вручено
по той же причине.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации или принять меры
к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. Доказательства нарушения почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил
№ 234 и пунктами 3.3 – 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Решение от 07.03.2017 опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 16.03.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер
по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, признав заявленные им причины пропуска срока неуважительными.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017
по делу № А32-39742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников