Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг – ФИО1 (доверенность от 02.03.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» – ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А32-3988/2019 (Ф08-321/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (далее – должник, ООО Фирма «Санги Стиль») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты его услуг в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением
от 30.11.2021, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечен ИП ФИО3. Размер оплаты услуг установлен в сумме 1 252 660 рублей.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью
ВТБ Факторинг просит отменить определение суда от 09.09.2021 и постановление суда
от 30.11.2021.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что установленная судом сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 150 тыс. рублей предполагает исполнение конкурсным управляющим своих обязательств по сопровождению процедуры конкурсного производства должника без привлечения третьих лиц для обеспечения его деятельности. С учетом небольшого объема необходимых к выполнению обязанностей и квалификации арбитражного управляющего, конкурсный управляющий может самостоятельно выполнить обязанности по сдаче документов в архив. Кроме того, ранее конкурсный управляющий привлекал специалиста для подготовки документов в архив, и за счет должника оплачено вознаграждение в размере 1 104 300 рублей.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ – 23.07.2020, в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 № 136 (6857).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении ИП ФИО3 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты его услуг.

Суды, удовлетворяя заявление, обосновано руководствовались нормами
статей 20.3, 20.7, 129 Закона о банкротстве, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»" (далее – постановление № 60), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), нормами Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Как верно указано судами, порядок увеличения лимита на оплату услуг привлеченных лиц, предусмотренный абзацем 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и предусматривающий предварительное получение санкции суда на привлечение указанных лиц с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита, является общим правилом и не препятствует обращению арбитражного управляющего с соответствующим ходатайством после привлечения лиц, которые уже оказывают услуги, в случае, если оплата данных услуг приведет к превышению общей суммы расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

С учетом положений абзаца девятого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве суды пришли к верному выводу, что лимит расходов на привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства должника, за исключением указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 1 280 790 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с требованиями законодательства передаче в архив в упорядоченном виде (с нумерацией, классификации по алфавиту, прошитые надлежащим образом) подлежат следующие документы: приказы по личному составу, личные карточки, личные дела, лицевые счета, сведения о персонифицированном учете в пенсионном фонде, реестр сведений о доходах физических лиц, трудовые договоры, расчетные ведомости по заработной плате.

В понятие обработки документов входит: проведение соответствующей экспертизы ценности документов (изучение документов на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации, так же, нумерация листов, подшив, оформление обложек, формирование дел, составление и оформление внутренней описи и описи дел, составление заголовков, составление научно-справочного аппарата к описи (оглавления, списка сокращенных слов, предисловия (дополнения к предисловию), формирование связок дел.

Реализация обязанности конкурсного управляющего должника по передаче документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние и представляет собой комплекс работ, требующих определенной подготовки исполнителя.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в целях подготовки и сдачи документации должника в архив заключил 23.07.2021 договор с ИП ФИО3 на оказание услуг по упорядочиванию архива заказчика и передаче их на хранение, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по упорядочиванию документов архива заказчика и передать их на хранение, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 1 252 660 рублей (пункт 3.1 договора).

Судами принято во внимание, что размер оплаты услуг Комитета Ставропольского края по делам архивов составил бы 1 613 387 рублей 65 копеек (в указанную стоимость не включено изготовление архивных коробов) тогда как стоимость работ ИП ФИО3 в совокупности составляет 1 252 660 рублей.

Доводы о том, что конкурсный управляющий с учетом стоимости его вознаграждения и небольшого объема работ мог самостоятельно сдать документы в архив, получили надлежащую оценку судов.

Судами принято во внимание, что ООО Фирма «Санги Стиль» – крупное предприятие, что подтверждается отсутствием информации в реестре малого и среднего предпринимательства, в деятельности которого было задействовано значительное количество работников, в связи с чем объемы работы по подготовке и обработке документов по личному составу должника и иных документов являются значительными.

Обработке подлежат документы за период деятельности с 03.10.2002 (то есть около 17 лет), в общей сложности это составляет 2 083 дела. Общее количество документов, подлежащих обработке, составляет 627 315 листов.

Поскольку материалами дела подтверждается необходимость привлечения в процедуре конкурсного производства ИП ФИО3, обладающего специальной подготовкой и знаниями для архивно-технической обработки документов, с учетом значительного объема документов, количества работников, продолжительности деятельности должника, осуществления им активной хозяйственной деятельности, а также учитывая необходимость приведения подлежащих передаче в архив документов должника в определенное упорядоченное состояние, суд кассационной инстанции считает обоснованным привлечение указанного специалиста с установлением оплаты его услуг в размере 1 252 660 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение данных работ не связано с проведением процедуры банкротства должника, кредитор не представил.

Вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ИП ФИО3 является обоснованной и разумной мерой для соблюдения требований Закона об архивном деле, а также для обеспечения защиты прав и законных интересов работников, бывших работников должника, является правильным.

Довод апеллянта о том, что ранее конкурсным управляющим уже оплачено вознаграждение привлеченному специалисту по договору от 22.10.2020 № 22/04-20 в размере 1 104 300 рублей, является необоснованным, поскольку во всех отчетах конкурсного управляющего сумма в размере 1 104 300 рублей указана как «неоплаченный остаток». В отчетах об использовании денежных средств должника также нет информации об оплате по договору от 22.10.2020 № 22/04-20 в размере 1 104 300 рублей.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего уведомлением от 16.07.2021 ООО «Ставбизнессервис» отказалось от исполнения договора от 22.10.2020 № 22/04-20 по причине сложности работ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А32-3988/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева А.В. Гиданкина