Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Болдыревой Н.В. (доверенность от 28.12.2022), в отсутствие ответчика – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А32-40023/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании 2 343 239 рублей 36 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с ноября 2019 года по май 2022 года, 687 108 рублей 16 копеек пеней с 19.12.2019 по 31.03.2022.

Решением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2023, иск удовлетворен частично. С администрации в пользу общества взыскано 2 343 239 рублей 36 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с ноября 2019 года по май 2022 года, 684 378 рублей 86 копеек пеней с 19.12.2019 по 31.03.2022, а также 38 117 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании пеней в оставшейся части отказано. Суды пришли к выводу об обязанности администрации как владельца спорного объекта электросетевого хозяйства оплатить фактические потери электрической энергии в спорных сетях.

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель, администрация не осуществляла потребление электроэнергии и не располагает информацией о причинах образовавшейся перед обществом задолженности. Общество не доказало, что администрация пользовалась спорным объемом электроэнергии на заявленную в иске сумму. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 14 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрации принадлежит трансформаторная подстанция ТП-710, расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская. Данный вывод судов основан на том, что определением Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 по делу № 33а-36447/2019 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи трансформаторной подстанции ТП-710, расположенной по ул. Пятигорская в г. Сочи, администрация обязана в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра о принятии трансформаторной подстанции ТП-710 на учет как бесхозяйного имущества, в дальнейшем, по истечении года принять меры к включению трансформаторной подстанции в состав имущества казны города Сочи с последующей передачей эксплуатирующей организации в установленном законом порядке; определить организацию в целях эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-710 до принятия ее во владение, пользование и распоряжение в соответствии с гражданским законодательством; обеспечить достаточное финансирование мероприятий по постановке трансформаторной подстанции ТП-710 на учет как бесхозяйного имущества, включению в состав имущества казны города Сочи, передаче эксплуатирующей организации.

Вместе с тем администрация не предприняла мер по заключению с обществом договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в указанном объекте электросетевого хозяйства.

С ноября 2019 года по май 2022 года фактические потери электроэнергии в данной трансформаторной подстанции составили по расчету истца 558 061 кВтч стоимостью 2 343 239 рублей 36 копеек.

Полагая администрацию законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, общество предъявило ей требования об оплате потерь электроэнергии. В адрес администрации была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания общества, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Посчитав муниципальное образование законным владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства, суды пришли к выводу о том, что администрация обязана возместить обществу стоимость возникших в период, указанный в иске, потерь.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 по делу № 33а-36447/2019) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В деле № 33а-36447/2019, на итоговый судебный акт по которому как на основание иска ссылается общество, установлено, что предыдущий собственник спорной трансформаторной подстанции направил отказ от права собственности в администрацию, энергосбытовую и электросетевую организации, на основании чего судом в данном деле установлен статус спорного объекта электросетевого хозяйства как бесхозяйного объекта недвижимости.

Пунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Таким образом, бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение затрат на содержание сетей посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией бесхозяйных объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Из приведенных норм права следует, что на период бесхозяйности объекта электросетевого хозяйства, то есть до момента признания на него права собственности в судебном порядке, бремя содержания такого объекта несет эксплуатирующая его электросетевая организация. При этом такая ситуация предполагается временной и сохраняется до признания права на бесхозяйный объект электросетевого хозяйства за новым собственником.

Приведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что статус бесхозяйности объекта электросетевого хозяйства не препятствует возможности реализации права поставщика электроэнергии на получение стоимости потерь в сетях. До признания права собственности на такой объект по правилам статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик может реализовать данное право по отношению к соответствующей электросетевой организации.

Принятое во внимание судами определение Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 по делу № 33а-36447/2019 не является актом, порождающим право муниципальной собственности на спорную трансформаторную подстанцию. Судами не установлено, исполнен ли соответствующий судебный акт, не определен момент, с которого администрацию надлежит полагать законным владельцем трансформаторной подстанции ТП-710, не указан конкретный законный титул владения муниципальным образованием данной подстанцией, наличие которого по состоянию на начало периода взыскания – ноябрь 2019 года – позволило судам сделать вывод о несении ответчиком бремени содержания спорного объекта электросетевого хозяйства, включая обязанность по оплате потерь электрической энергии.

Между тем истец не оспаривает, что определение Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 по делу № 33а-36447/2019 ответчиком не исполнено, на спорный объект не только не признавалось право муниципальной собственности, но он также до настоящего времени не поставлен на учет в качестве бесхозяйной вещи. Позиция истца сводится к тому, что длительным неисполнением администрацией определения Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 по делу № 33а-36447/2019 нарушаются его права, что позволяет заявить требования о взыскании и в отсутствие титула законного владения сетями у ответчика. Однако данный довод судами не исследован, оценки не получил. Причины неисполнения названного судебного акта судами не устанавливались, каких-либо выводов о злоупотреблении ответчиком правом, основанных на оценке фактических обстоятельств, и вменении ему спорной платы в отсутствие законного титула суды не делали. Вопрос о том, почему стоимость потерь электроэнергии истец не вменяет третьем лицу, и кто из участников спора – истец либо третье лицо – вправе (и вправе ли) заявлять требования к администрации со ссылкой на длительное неисполнение судебного акта общей юрисдикции, судами не исследован.

Поскольку, обязанность по оплате потерь в спорной трансформаторной подстанции возложена на администрацию без исследования вопроса о наличии и моменте возникновения законного титула владения муниципального образования спорным объектом электросетевого хозяйства, вывод о принадлежности подстанции администрации не мотивирован ссылками на какие-либо доказательства, нормативное обоснование возможности возложения обязанности по оплате потерь в отсутствие данного титула отсутствует, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение для правильного и полного установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все указанные выше обстоятельства, учесть приведенные нормы материального права и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и представленные доказательства, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу
№ А32-40023/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова